结论：银行工作人员受贿和实际用款人合伙虚构金融借款合同用途，该合同一般可以被认定为无效，但具体还需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、从合同无效的法定情形角度
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，有下列情形之一的，合同无效：
- 无民事行为能力人实施的民事法律行为无效：此情形与本案关联性不大，但为全面列举合同无效情形，故提及。
- 行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效：在本案中，银行工作人员受贿并与实际用款人合伙虚构金融借款合同用途，这明显是一种虚假的意思表示。他们通过虚构合同用途，掩盖了真实的资金流向和借款目的，这种行为违背了诚实信用原则，损害了金融秩序和公共利益，因此，从这一角度看，该合同可以被认定为无效。
- 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外：如果虚构金融借款合同用途的行为违反了金融监管方面的法律、行政法规的强制性规定，如未经批准擅自改变贷款用途、骗取贷款等，那么该合同也可能因违法而无效。
- 违背公序良俗的民事法律行为无效：银行工作人员受贿并与实际用款人合伙虚构合同用途，这种行为不仅违反了职业道德和法律法规，也违背了社会公德和公序良俗。因此，从这一角度看，该合同同样可以被认定为无效。
二、从实际案例和司法实践角度
在司法实践中，对于银行工作人员与借款人合伙虚构金融借款合同用途的行为，法院通常会根据具体情况进行综合判断。如果证据充分，能够证明双方存在恶意串通、虚构事实、骗取贷款等行为，那么法院很可能会认定该合同无效，并依法追究相关责任人的法律责任。
三、从法律后果和风险防范角度
- 法律后果：如果合同被认定无效，那么双方基于该合同所取得的财产应当予以返还。对于银行工作人员和实际用款人来说，他们不仅需要返还所取得的贷款本金和利息，还可能面临罚款、没收违法所得、甚至刑事处罚等法律后果。
- 风险防范：对于银行来说，应当加强内部管理，完善贷款审批和监管机制，防止工作人员利用职务之便进行违法违规行为。对于借款人来说，应当诚实守信，按照合同约定的用途使用贷款资金，不得虚构事实、骗取贷款。
建议：如果您或您身边的人遇到了类似的情况，建议及时收集相关证据，如合同、转账记录、聊天记录等，并向公安机关报案或向法院提起诉讼。同时，也可以向我咨询具体的法律策略和应对方案。