司法权不能从属于政权，这是由司法权的本质属性和政权的功能定位所共同决定的。以下从多个角度进行详细分析：

1. 司法权的本质属性：

   • 独立性：司法权是判断权，其核心在于独立、公正地对案件进行裁判。如果司法权从属于政权，那么司法裁判就可能受到政治因素的干扰，从而失去其应有的公正性和权威性。例如，在政权更迭或政治斗争激烈的情况下，如果司法权被政权所控制，那么司法裁判就可能成为政治斗争的工具，而非维护社会公平正义的屏障。
   • 中立性：司法权要求裁判者在处理案件时保持中立，不偏不倚地对待双方当事人。如果司法权从属于政权，那么裁判者就可能因政治立场或利益关系而偏袒某一方，从而损害司法公正。

2. 政权的功能定位：

   • 政治统治：政权的主要功能是维护政治统治的稳定和秩序。它通过制定和执行法律、政策等手段来维护社会秩序和公共利益。然而，政权在行使这些权力时，必须尊重司法权的独立性，不得干涉司法裁判。
   • 公共利益维护：政权虽然代表公共利益，但公共利益的实现需要通过多种途径和手段，包括立法、行政和司法等。其中，司法是维护公共利益的重要手段之一，但它必须保持独立性和中立性，才能有效地发挥其作用。如果司法权从属于政权，那么公共利益的维护就可能受到政治因素的干扰，从而失去其应有的公正性和有效性。

3. 法律原则与制度保障：

   • 法律原则：现代法治原则要求司法权独立行使，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这是保障司法公正、维护法治秩序的重要原则。如果司法权从属于政权，那么这一原则就将被破坏，法治秩序也将受到威胁。
   • 制度保障：为了保障司法权的独立性，各国都建立了相应的制度保障机制，如司法独立制度、法官任免制度、司法预算制度等。这些制度旨在确保司法权在行使过程中不受外部因素的干扰和影响，从而维护司法公正和权威。

4. 历史与现实的教训：

   • 历史教训：从历史上看，司法权从属于政权往往导致司法腐败、司法不公等问题。例如，在一些专制或独裁国家中，司法权被政权所控制，成为镇压异见、维护统治的工具。这种做法不仅损害了司法公正和权威，也破坏了社会稳定和公共利益。
   • 现实需求：在现代社会中，随着法治观念的深入人心和民主制度的不断完善，人们对司法公正和权威的要求越来越高。为了满足这种需求，必须确保司法权的独立性和中立性，使其能够不受政治因素的干扰和影响，独立、公正地行使裁判权。

总结来看，司法权不能从属于政权是由司法权的本质属性、政权的功能定位、法律原则与制度保障以及历史与现实的教训所共同决定的。为了维护司法公正和权威、保障社会稳定和公共利益，必须确保司法权的独立性和中立性。如果您有关于司法行政或政府信息公开等方面的法律问题，可以直接向我咨询。