立法机关之所以没有司法权，这主要是基于国家权力分立与制衡的原则，以及确保法律公正实施和有效维护社会秩序的需要。以下从几个方面进行详细分析：

一、国家权力分立与制衡的原则

1. 权力分立：

   • 在现代国家治理体系中，通常将国家权力划分为立法权、行政权和司法权三个独立的部分，分别由不同的国家机关行使。这种分立有助于防止权力过度集中，确保国家权力的平衡与制约。
   • 立法机关主要负责制定和修改法律，为国家的治理提供法律基础；行政机关负责执行法律，管理国家事务；司法机关则负责解释法律，解决法律纠纷，维护社会公正。

2. 制衡机制：

   • 立法机关、行政机关和司法机关之间既相互独立又相互制约。立法机关制定的法律需要行政机关执行，而司法机关则对行政机关的执行行为进行监督，确保法律得到正确实施。
   • 如果立法机关同时拥有司法权，那么它可能会在制定法律时偏向于自己的利益，或者在解释和适用法律时缺乏客观性和公正性，从而破坏国家权力的制衡机制。

二、确保法律公正实施的需要

1. 司法独立：

   • 司法权是维护社会公正的最后一道防线。司法机关在行使司法权时，必须保持独立性和中立性，不受其他国家机关、社会团体和个人的干涉。
   • 如果立法机关拥有司法权，那么它可能会在处理法律纠纷时受到自身立法利益的影响，导致司法不公。例如，立法机关可能会为了维护自己制定的法律的权威性，而忽视对法律本身的合理性和公正性的审查。

2. 专业性与效率：

   • 司法工作需要高度的专业性和经验积累。司法机关通过长期的司法实践，积累了丰富的审判经验和法律知识，能够更准确地解释和适用法律。
   • 如果立法机关同时承担司法工作，可能会因为缺乏专业性和经验而影响司法效率和质量。立法机关的主要职责是制定法律，而不是处理具体的法律纠纷。

三、实际案例与法律背景

1. 实际案例：

   • 在许多国家的宪法和法律中，都明确规定了立法机关、行政机关和司法机关的职权划分。例如，在我国《宪法》中，就明确规定了全国人民代表大会及其常务委员会行使国家立法权，而人民法院和人民检察院则分别行使审判权和检察权。
   • 这种职权划分确保了国家权力的有序运行和法律的公正实施。如果立法机关拥有司法权，那么这种职权划分就会被打破，导致国家权力的混乱和法律的失效。

2. 法律背景：

   • 国家权力的分立与制衡是现代国家治理体系的基本原则之一。它有助于防止权力滥用和腐败现象的发生，确保国家权力的合法性和正当性。
   • 在法律实践中，各国都通过宪法和法律对立法机关、行政机关和司法机关的职权进行了明确划分和限制。这种划分和限制是维护社会公正和稳定的重要保障。

总结与建议：

立法机关没有司法权是基于国家权力分立与制衡的原则以及确保法律公正实施的需要。这种职权划分有助于维护国家权力的平衡与制约，确保法律的公正实施和有效维护社会秩序。如果你对国家权力分立、制衡机制或法律实施等方面有进一步的疑问或需要法律咨询，请直接向我提问，我会为你提供专业、全面的解答。