结论：在“一个公司收钱，另一个公司出具收据”的情况下，谁应承担还款责任，需根据具体情形来判断，主要包括以下几种情况：

1. 收款公司与出具收据公司为同一实际控制或关联关系，且存在明确约定或行业惯例

   • 分析：若两公司虽名义上独立，但实际控制人相同或存在紧密关联关系，且双方有明确约定或行业惯例表明，由收款公司负责还款，或出具收据公司仅作为收款公司的代理人出具收据，那么还款责任应由收款公司承担。这种情况下，关键在于证明两公司之间的实际关系及约定或惯例的存在。
   • 建议：收集并保存两公司之间的关联关系证明、约定文件或行业惯例的相关证据，以便在争议发生时证明还款责任主体。

2. 收款公司与出具收据公司为独立法人，且无明确约定或行业惯例

   • 分析：若两公司为独立法人，且双方之间无明确约定或行业惯例表明由哪一方承担还款责任，那么根据合同相对性原则，通常应由实际收款的公司承担还款责任。然而，若出具收据的公司以自身名义与债权人形成了债权债务关系（如出具了借条、欠条等），则可能需根据具体证据判断其是否应承担还款责任。
   • 建议：在这种情况下，债权人应仔细审查与两公司之间的交易文件，明确收款方和出具收据方的身份及责任。若存在争议，可考虑通过法律途径解决，并准备相关证据以支持自己的主张。

3. 存在表见代理或职务行为等情形

   • 分析：若出具收据的公司员工或代表在出具收据时，使债权人有理由相信其有权代表收款公司收款（如表见代理），或该行为被认定为职务行为，那么收款责任可能仍由收款公司承担。但这种情况下，债权人需承担一定的举证责任，证明其有理由相信出具收据方有权代表收款公司。
   • 建议：债权人在与两公司交易时，应要求对方提供明确的授权文件或职务证明，以降低表见代理或职务行为等情形的风险。若发生争议，应及时收集并保存相关证据，以便在法律程序中证明自己的主张。

法律背景：

• 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同相对性原则是处理合同纠纷的基本原则之一。即合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请合同上的权利，也不必承担合同上的义务。
• 在表见代理或职务行为等情形下，虽然行为人可能并非合同当事人，但若其行为使相对人有理由相信其有权代表合同当事人行事，且相对人善意无过失，则可能产生与合同当事人相同的法律效果。

可能后果：

• 若未能准确判断还款责任主体，可能导致债权人无法及时追回欠款，造成经济损失。
• 若错误地将责任归咎于非责任方，可能引发不必要的法律纠纷和诉讼成本。

进一步思考：

• 在处理此类纠纷时，应充分考虑交易背景、双方约定、行业惯例以及相关法律法规的规定，以做出准确判断。
• 若存在争议或不确定因素，建议及时咨询专业律师，以便获得更具体的法律建议和指导。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。