竞争性磋商二次报价比一次报价高，确实存在多方面的法律风险，具体分析如下：

1. 违反磋商程序与诚信原则：

   • 法律风险：竞争性磋商的核心在于通过多轮磋商，使供应商在充分理解采购需求的基础上，提供更具竞争力的报价。若二次报价比一次报价高，可能被视为违反磋商的初衷和诚信原则，损害采购活动的公平性和透明度。
   • 后果：采购人可能因此拒绝接受该报价，甚至取消该供应商的参与资格，影响其商业信誉和未来参与类似项目的机会。

2. 构成不正当竞争行为：

   • 法律风险：在竞争性磋商中，供应商应基于自身成本和市场情况，提供合理的报价。若故意提高二次报价，可能构成不正当竞争行为，如串通投标、哄抬价格等，违反《反不正当竞争法》等相关法律法规。
   • 后果：一旦被认定为不正当竞争行为，供应商可能面临行政处罚，包括罚款、没收违法所得等，甚至可能被列入不良行为记录名单，影响其长期发展。

3. 影响合同效力与履行：

   • 法律风险：若采购人接受了供应商的二次高价报价，并签订了合同，但后续发现该报价存在不合理之处，可能引发合同纠纷。采购人可能主张合同因欺诈、胁迫或显失公平等原因而无效或可撤销。
   • 后果：合同一旦被认定无效或可撤销，供应商可能面临返还已收款项、赔偿损失等法律责任，同时影响其与采购人的合作关系。

4. 损害公共利益与社会秩序：

   • 法律风险：竞争性磋商作为政府采购或公共资源交易的一种方式，其目的在于确保公共资源的合理配置和高效利用。若供应商通过提高二次报价来获取不正当利益，将损害公共利益和社会秩序。
   • 后果：此类行为可能引发社会舆论的谴责，甚至可能触发相关监管部门的调查和处罚，对供应商的声誉和业务发展造成严重影响。

法律建议：

• 供应商应严格遵守磋商程序和诚信原则：在参与竞争性磋商时，应基于自身成本和市场情况，提供合理的报价，并积极参与磋商过程，以争取最有利的结果。
• 采购人应加强监管和审查：在接收供应商的报价时，应仔细审查报价的合理性和合规性，确保采购活动的公平性和透明度。
• 双方应建立有效的沟通机制：在磋商过程中，双方应保持密切沟通，及时解决可能出现的问题和分歧，以达成互利共赢的结果。

若您在竞争性磋商过程中遇到任何法律问题或困惑，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议和帮助。