针对职务侵占转给第三方的财物，若对方辩解称不知情，追回财物可从以下角度分析和处理：

1. 证明第三方知情或应当知情

   • 主观明知推定：若第三方与职务侵占行为人存在特殊关系（如亲属、密切商业伙伴），或交易价格明显低于市场价、交易方式异常（如现金交易、无合法凭证），可推定第三方主观上“应当知情”。
     
   • 客观证据链构建：收集转账记录、聊天记录、证人证言等，证明第三方实际参与了侵占过程（如协助转移资金、提供账户），或通过其他途径知晓资金来源非法。
     
   • 法律适用：根据《刑法》第三百一十二条，若第三方明知是犯罪所得仍予以窝藏、转移、收购、代为销售，可能构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，此时可同时追究其刑事责任，并要求返还财物。

2. 第三方确实不知情的处理

   • 善意取得制度适用：若第三方通过合法交易（如正常买卖、借贷）取得财物，且支付了合理对价、无重大过失，可能构成善意取得。此时，公司（被侵占方）无法直接要求第三方返还财物，但可向职务侵占行为人追偿损失。
     
   • 例外情形：若第三方未支付对价（如无偿接受赠与），或交易价格明显不合理，即使辩解“不知情”，也可能被认定非善意取得，公司仍有权要求返还。

3. 追回财物的具体途径

   • 刑事报案：向公安机关报案，由警方立案侦查职务侵占罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪。若第三方被认定构成犯罪，公安机关可依法查封、扣押、冻结涉案财物，并返还给公司。
     
   • 民事诉讼：若刑事程序未启动或财物未被追缴，公司可单独提起民事诉讼，要求职务侵占行为人及第三方返还财物或赔偿损失。需提供证据证明第三方存在过错（如明知或应知财物非法）。
     
   • 协商调解：在证据不足或诉讼成本较高时，可尝试与第三方协商，通过和解方式追回部分财物。

建议：

• 优先收集第三方知情的证据（如交易异常性、关系密切性），以突破其“不知情”辩解；
  
• 若证据不足，可结合刑事报案与民事诉讼，形成双重追责压力；
  
• 及时咨询专业律师，制定针对性策略，避免因程序瑕疵影响财物追回效率。
  

如有进一步疑问或需具体操作指导，可直接向我咨询。