结论前置：材料贸易合同中每日违约金万分之五是否合法，不能一概而论，需结合具体合同类型、实际损失情况、法律法规的强制性规定以及合同双方的自愿性等多种因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同双方的自愿性与合法性基础

   • 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当支付的违约金数额或计算方法。这意味着，如果材料贸易合同中的双方在平等、自愿的基础上，明确约定了每日违约金为万分之五，且该约定不违反法律法规的强制性规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，那么该约定通常是合法有效的。

2. 实际损失与违约金比例的合理性

   • 法院在判断违约金是否过高时，会综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及实际损失等因素。如果日万分之五的违约金比例导致的违约金数额超过了实际损失的30%，则可能被视为过高。然而，这并不意味着该比例本身不合法，而是需要根据具体情况来判断其是否合理。例如，在材料贸易合同中，如果因违约导致的实际损失较大，且日万分之五的违约金比例能够合理弥补这些损失，那么该比例就是合理的。

3. 特殊领域的法律法规限制

   • 在某些特殊领域，如金融借款合同中，违约金与利息、复利等总计不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。虽然材料贸易合同不属于金融借款合同，但如果在其他特殊领域或存在特殊规定时，也需要特别注意违约金比例是否符合相关法律法规的要求。不过，就一般情况而言，材料贸易合同中的日万分之五违约金比例并不直接受此类特殊规定的限制。

4. 违约金过高或过低的调整机制

   • 如果日万分之五的违约金比例导致违约金过高，给违约方造成了不合理的负担，违约方可以请求法院适当减少违约金数额。反之，如果约定的违约金过低，不足以弥补守约方的损失，守约方也可以请求法院增加违约金。这一调整机制确保了违约金比例的公平性和合理性。

法律建议：

• 在签订材料贸易合同时，双方应充分考虑实际损失情况、合同类型及法律法规的要求，合理约定违约金比例或数额。
• 如果发生违约纠纷，应及时咨询专业律师（即我本人，吕玲玉律师，专注于离婚财产纠纷、交通事故赔偿、合同纠纷领域），根据具体情况进行法律分析和策略制定。
• 在协商或诉讼过程中，可以依据《中华人民共和国民法典》的相关规定，主张调整违约金比例或数额，以维护自身合法权益。

可能法律后果：

• 如果违约金比例约定过高且未得到法院支持，违约方可能只需支付较低的违约金数额。
• 如果违约金比例约定过低且未得到法院调整，守约方可能无法获得充分的赔偿来弥补其实际损失。

因此，在材料贸易合同中约定每日违约金万分之五时，应谨慎考虑各种因素，并确保约定合法、合理且公平。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。