结论：银行以采购贷款发放资金后，若合同未履行，是否可行需分情况讨论，主要取决于贷款用途是否符合合同约定及银行监管要求。以下从不同角度分析：

1. 贷款合同明确约定用途且未履行采购合同

• 法律后果：若贷款合同中明确约定资金用途为“采购特定货物或服务”，且借款人未按约定履行采购合同（如未签订采购合同、未支付货款或擅自改变用途），可能构成违约。银行有权依据合同约定要求借款人提前还款、支付违约金，甚至解除合同。
• 法律依据：根据《民法典》第六百七十三条，借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
• 建议：若因客观原因无法履行采购合同，应及时与银行沟通，提供书面说明并申请变更用途或延期还款，避免银行采取法律措施。

2. 贷款合同未明确约定具体采购内容

• 法律后果：若贷款合同仅笼统约定“用于经营周转”或“采购资金”，未明确具体采购对象或金额，借款人未履行某一采购合同可能不直接构成违约。但需确保资金实际用于合法经营，否则可能涉及挪用贷款。
• 风险提示：即使合同未明确约定，银行仍可能通过贷后管理要求借款人提供资金使用证明（如发票、合同等）。若无法提供，银行可能要求提前还款或采取其他风控措施。
• 建议：保留资金使用凭证，确保用途与贷款申请时描述一致，避免银行质疑资金流向。

3. 采购合同未履行的原因及责任划分

• 因借款人原因未履行：如供应商违约、市场变化等导致采购合同无法履行，借款人需自行承担责任，并可能面临银行追责（如上述违约后果）。
• 因银行原因未履行：若银行未按约定发放贷款或提前收回贷款，导致借款人无法履行采购合同，借款人可要求银行承担违约责任（如赔偿损失）。但此类情况需证明银行行为与采购合同未履行存在直接因果关系。
• 建议：区分责任主体，保留相关证据（如沟通记录、合同文本等），必要时通过法律途径解决争议。

4. 银行监管与合规风险

• 监管要求：银行贷款需遵循“实贷实付”原则，即资金需直接支付给交易对手（如供应商）。若借款人未履行采购合同，可能涉嫌“资金挪用”，违反银保监会《流动资金贷款管理暂行办法》等规定。
• 后果：银行可能面临监管处罚，借款人可能被列入征信黑名单，影响后续融资。
• 建议：严格遵守贷款用途，避免资金挪用，确保合规使用。

总结与行动建议

1. 立即沟通：若采购合同未履行，第一时间与银行说明情况，提供书面解释及后续计划。
2. 审查合同：仔细阅读贷款合同条款，明确用途约定及违约责任。
3. 保留证据：保存采购合同、付款凭证、沟通记录等，以备不时之需。
4. 合规使用：确保贷款资金实际用于约定用途，避免挪用。

如有进一步疑问或需具体法律方案，可直接向我咨询，我将结合您的实际情况提供专业建议。