结论：能否主张定金权利需分情况讨论，关键在于合同约定与实际履行行为的关联性及对方是否提出异议，具体分析如下：

1. 合同约定优先，转账备注瑕疵不影响定金性质（若对方认可）
   根据《民法典》第五百八十六条，定金合同自实际交付时成立。若合同明确约定“定金”且双方对款项性质无争议，即使转账备注为“采购款”，仍可主张定金权利。此时备注仅属表述瑕疵，不影响实质法律关系。例如：双方签订买卖合同约定“买方支付5万元定金”，买方转账时备注“采购款”，但卖方未提出异议并接收款项，后续买方有权要求适用定金罚则（如卖方违约需双倍返还）。

2. 对方提出异议或拒绝承认定金性质时，需结合其他证据补强
   若卖方主张款项为“预付款”或“货款”，买方需提供证据证明双方实际履行中达成定金合意。可补强的证据包括：

   • 沟通记录：如微信、邮件中双方明确提及“定金”或“违约责任”；
     
   • 履行行为：如卖方在收款后出具收据注明“定金”，或合同中约定了定金罚则（如“一方违约需双倍返还”）；
     
   • 行业惯例：若交易类型符合定金使用场景（如定制商品、紧俏物资预订），可辅助证明款项性质。
     若买方无法提供补强证据，法院可能依据转账备注认定款项为普通货款，不适用定金规则。

3. 定金数额限制的合规性审查
   即使主张定金权利，还需注意《民法典》第五百八十六条第二款规定的限额：定金数额不得超过主合同标的额的20%，超过部分不产生定金效力。例如：合同总价10万元，若约定定金3万元，则仅2万元可主张定金罚则，剩余1万元按普通货款处理。

建议行动：

• 立即收集合同、沟通记录、收据等证据，固定双方对定金性质的合意；
  
• 若对方拒绝承认，可书面发函要求其明确款项性质，保留送达证据；
  
• 协商无果时，尽快向法院起诉并申请财产保全，避免对方转移资产。
  

如有进一步证据或细节需要分析，可直接向我提供材料，我将结合具体情形制定诉讼策略。