结论前置：转账记录备注为“往来款”，但存在借款合同的情况下，司法实践中通常能够认定为借贷关系。不过，具体认定还需结合其他证据和案件细节综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 借款合同的核心作用
   借款合同是证明借贷关系存在的直接证据。根据《民法典》第六百六十七条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。只要借款合同内容合法、双方意思表示真实，且无其他违法情形，合同本身即能证明借贷关系的成立。转账记录备注为“往来款”虽可能引发争议，但不足以推翻书面借款合同的效力。

2. 转账记录的辅助证明作用
   转账记录是资金流动的客观证据，其备注“往来款”可能反映双方对款项性质的初步约定，但并非最终认定依据。司法实践中，法院会结合以下因素综合判断：

   • 借款合同与转账记录的关联性：若转账金额、时间与借款合同约定一致，且借款人未提供相反证据（如其他经济往来证明），则转账记录可视为履行借款合同的证据。
     
   • 双方交易习惯：若双方长期存在“往来款”备注的转账，但此次转账与借款合同高度吻合，法院可能倾向于认定借贷关系。
     
   • 借款人抗辩的合理性：若借款人主张转账为其他性质（如投资、赠与），需提供充分证据证明，否则法院可能不予采信。

3. 司法判例的参考价值
   在类似案件中，法院通常遵循“书面证据优先”原则。例如：

   • 案例1：甲与乙签订借款合同，甲通过银行转账向乙支付款项，备注“往来款”。乙未还款，甲起诉。法院认为，借款合同与转账记录金额、时间一致，乙未提供反驳证据，故认定借贷关系成立。
     
   • 案例2：丙与丁存在多笔转账，均备注“往来款”，后丁主张其中一笔为借款。法院因丁无法提供借款合同或其他直接证据，未认定借贷关系。
     可见，借款合同的存在是认定借贷关系的关键，转账记录备注仅影响证据的证明力，而非决定性因素。

4. 实务建议

   • 对出借人：签订书面借款合同并保留转账记录，即使备注“往来款”，也可通过合同内容证明借贷性质。若借款人未还款，及时起诉并提交合同、转账记录等证据。
     
   • 对借款人：若主张转账非借款，需提供充分证据（如聊天记录、其他合同等）证明款项性质，否则可能承担败诉风险。

总结：转账记录备注为“往来款”不影响借款合同的效力，司法实践中通常能认定为借贷关系。但具体案件需结合证据综合判断，建议根据实际情况准备完整证据链。如有进一步疑问，可直接向我咨询。