在仅有借款合同但转账未备注借款的情况下，法院通常会结合借款合同、转账记录及其他证据综合认定借款事实，转账未备注借款并不必然导致借款关系无法认定。以下从不同角度详细分析：

从证据效力角度

1. 借款合同是关键证据 借款合同是证明双方存在借贷合意的直接证据。只要借款合同内容完整、形式合法，明确约定了借款金额、利息、还款期限等关键条款，且双方签字（或盖章）确认，那么该合同就具有很强的证明力，能够证明双方达成了借款的合意。例如，一份书面借款合同中详细记载了甲向乙借款10万元，月利率2%，借款期限一年等内容，双方均签字确认，这份合同就为借款关系的成立提供了有力支撑。
2. 转账记录是辅助证据 转账记录可以证明资金的实际流动情况。虽然转账时没有备注“借款”，但它依然能够显示资金从一方账户转移到另一方账户的事实。结合借款合同，转账记录可以进一步佐证借款合同的实际履行。比如，在上述例子中，乙按照借款合同的约定，通过银行转账向甲的账户转入了10万元，即使转账备注栏为空，该转账记录也能与借款合同相互印证，证明乙已经按照合同约定向甲交付了借款。
3. 其他证据的补充作用 除了借款合同和转账记录，其他证据也可以对借款事实的认定起到补充作用。例如，双方的聊天记录、通话录音等，如果其中包含了关于借款的讨论、催款等内容，也可以作为认定借款关系的辅助证据。假设在甲和乙的微信聊天记录中，甲明确表示“我借你的10万元，过段时间还你”，乙回复“好的”，那么这条聊天记录就可以进一步证明双方之间存在借款关系。

从法院认定思路角度

1. 综合审查判断 法院在审理此类案件时，不会仅仅依据转账备注来认定借款关系，而是会对借款合同、转账记录以及其他相关证据进行综合审查判断。法院会考虑证据的真实性、合法性和关联性，以及证据之间的相互印证程度。如果借款合同真实有效，转账记录与合同约定的借款金额、时间等相符，且没有其他相反证据推翻借款关系的存在，那么法院通常会认定借款事实成立。
2. 考虑当事人的举证责任 在借贷纠纷中，主张借款关系成立的一方（通常是出借人）需要承担举证责任，证明双方存在借贷合意以及借款已经实际交付。如果出借人能够提供借款合同和转账记录等证据，就初步完成了举证责任。此时，如果借款人否认借款关系的存在，那么借款人需要提供相反证据来推翻出借人的主张。例如，借款人可以提供证据证明该转账是其他经济往来，如还款、投资款等。如果借款人无法提供充分证据，那么法院可能会倾向于认定借款关系成立。

特殊情况分析

1. 存在其他经济往来 如果双方之间存在其他经济往来，如买卖合同关系、投资合作关系等，那么转账未备注借款可能会导致借款关系的认定变得复杂。在这种情况下，法院需要仔细审查证据，区分转账的性质。例如，甲和乙之间既有借款关系，又有买卖合同关系，甲向乙转账时未备注用途，乙主张该转账是甲支付的货款。此时，法院就需要结合借款合同、买卖合同、送货单、发票等证据，综合判断该转账是借款还是货款。
2. 大额现金交付与转账混合情况 在一些借贷案件中，可能存在部分借款以现金交付，部分借款通过转账交付的情况。如果转账未备注借款，且出借人无法提供其他证据证明现金交付的部分，那么法院在认定借款金额时可能会存在一定的困难。此时，法院可能会根据借款合同的约定、双方的交易习惯、经济能力等因素，综合判断借款金额的实际数额。

如果你遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供更详细的法律建议。