在对方提交的转账记录未明确说明款项性质为定金的情况下，需结合合同约定、交易习惯、双方沟通记录及实际履行情况综合认定款项性质，不能仅凭转账记录直接认定为定金。具体分析如下：

1. 合同约定优先
   若双方签订的书面合同中明确约定了定金条款（如“乙方应于X日前支付定金X元”），且转账金额、时间与合同约定一致，即使转账备注未标注“定金”，仍可依据合同认定款项性质。此时，转账记录作为履行合同的证据，与合同条款形成完整证据链。

2. 交易习惯补充认定
   若合同未明确约定，但行业惯例或双方过往交易中存在“先付定金后签合同”或“定金需备注”等习惯，可结合交易习惯辅助认定。例如，房地产交易中，买方支付定金时通常需签署《定金协议》或备注款项性质，若双方此前交易均遵循此习惯，本次未备注可能不影响定金性质认定。

3. 沟通记录佐证
   双方聊天记录、邮件、录音等沟通内容中，若一方明确表示“支付定金”或对方未否认款项为定金，可视为对款项性质的合意。例如，甲方在转账前发送消息“现支付定金5万元，请查收”，乙方回复“收到”，即可证明双方对定金性质达成一致。

4. 实际履行情况反推
   若收款方在收到款项后，实际履行了合同主要义务（如交付货物、提供服务），或付款方因对方违约主张双倍返还定金，可反推款项性质为定金。例如，买方支付款项后，卖方未按约交货，买方起诉要求双倍返还，此时法院可能结合履行情况认定款项为定金。

5. 举证责任分配
   主张款项为定金的一方需承担举证责任，若无法提供合同、沟通记录等证据，仅凭转账记录难以认定。例如，甲方仅提供转账记录，但乙方抗辩称款项为预付款或借款，且甲方无法进一步举证，法院可能驳回其定金主张。

风险提示：若双方对款项性质存在争议，建议立即收集合同、沟通记录、履行凭证等证据，必要时可申请司法鉴定（如聊天记录真实性鉴定）或证人出庭作证，以固定证据链。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。