结论概述：在新闻背景中，老板在员工讨薪后自杀身亡，家属索赔以争吵作为有效证据的主张，法院并未支持。法院认为老板的自杀行为是其自主行为，与员工讨薪行为无法律上的因果关系，因此驳回了家属的诉讼请求。以下是对此问题的详细分析：

1. 法律关系与因果关系分析：

   • 法律关系：员工讨薪是依法维护自身权益的行为，而老板自杀则是其个人行为。两者在法律上并不构成直接的因果关系。员工讨薪并未直接导致老板自杀，老板的自杀行为是其自主决定的结果。
   • 因果关系认定：在法律上，要认定一个行为与另一个行为之间存在因果关系，需要证明前者是后者的直接原因或必要条件。在此案例中，员工讨薪与老板自杀之间并不满足这一条件。老板的自杀可能由多种因素导致，如个人心理问题、生活压力等，而非单一由员工讨薪行为引起。

2. 争吵作为证据的有效性：

   • 证据效力：争吵本身并不能作为证明员工讨薪行为导致老板自杀的有效证据。争吵是人际交往中常见的现象，它可能引发情绪波动，但并不能直接导致一个人的自杀行为。
   • 法律要求：在法律上，要证明一个行为对另一个行为产生了影响，需要提供充分的证据来支持这一主张。在此案例中，家属未能提供足够证据证明员工讨薪行为与老板自杀之间存在直接因果关系。

3. 类似案例与法律原则：

   • 类似案例：在司法实践中，类似因讨薪等纠纷引发的自杀案件并不罕见。然而，法院在审理此类案件时，通常会严格审查行为与结果之间的因果关系，避免将个人行为的不幸后果归咎于他人。
   • 法律原则：法律原则强调个人应对自己的行为负责。在此案例中，老板作为具有完全行为能力的成年人，其自杀行为应由其自己承担后果。员工讨薪行为并未超出法律允许的范围，因此不应承担老板自杀的法律责任。

4. 对公众的启示：

   • 理性维权：员工在讨薪时应保持理性，通过合法途径维护自己的权益，避免采取过激行为。
   • 心理关注：对于可能存在心理问题的人群，社会应给予更多的关注和帮助，以预防类似悲剧的发生。
   • 法律意识：公众应增强法律意识，了解自己在法律上的权利和义务，避免在纠纷中采取不当行为。

结合新闻背景的进一步分析：在此新闻背景中，法院的判决体现了法律对个人行为责任的严格界定。老板自杀是其自主行为的结果，与员工讨薪行为无法律上的因果关系。因此，家属的索赔主张未能得到法院的支持。这一判决也提醒我们，在处理类似纠纷时，应尊重法律原则，避免将个人行为的不幸后果归咎于他人。

如有更多关于劳动工伤、工资福利等方面的法律问题，可以直接向我咨询。