被告缺席并不必然导致必须采用普通程序审理，具体审理程序的选择需根据案件情况及法律规定综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、审理程序的选择依据
在民事诉讼中，审理程序的选择主要依据案件的性质、复杂程度以及当事人的参与情况等因素。普通程序和简易程序是民事诉讼中两种主要的审理程序，它们各自有不同的适用范围和特点。
普通程序：适用于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件以外的其他民事案件。普通程序相对较为复杂，审理期限较长，但能够更全面地保障当事人的诉讼权利。
简易程序：适用于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。简易程序相对简便快捷，审理期限较短，能够提高诉讼效率。
二、被告缺席对审理程序的影响
被告缺席并不直接决定审理程序的选择。即使被告缺席，法院仍然需要根据案件的具体情况来决定是采用普通程序还是简易程序进行审理。
如果案件本身符合简易程序的适用条件：即使被告缺席，法院仍然可以适用简易程序进行审理。因为简易程序的设计初衷就是为了快速、高效地解决简单民事案件，被告缺席并不改变案件的简单性质。
如果案件不符合简易程序的适用条件：或者法院认为采用普通程序更有利于保障当事人的诉讼权利和案件的公正审理，那么即使被告缺席，法院也会选择采用普通程序进行审理。
三、被告缺席的法律后果
虽然被告缺席不直接决定审理程序的选择，但被告缺席确实会对案件的审理产生一定影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。这意味着，在被告缺席的情况下，法院仍然可以依法对案件进行审理并作出判决。
四、实际操作中的考虑因素
在实际操作中，法院在决定审理程序时还会考虑其他因素，如当事人的诉讼能力、案件的社会影响等。如果被告缺席且案件涉及复杂法律问题或社会关注度较高，法院可能会更倾向于采用普通程序进行审理，以确保案件的公正性和权威性。
建议：如果您作为原告或被告面临被告缺席的情况，不必过于担心审理程序的选择问题。法院会根据案件的具体情况和法律规定来做出最合适的决定。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。