建筑工程罚款能否被支持，需结合罚款性质、合同效力及法律规定综合判断，通常分为以下两种情况：

一、罚款性质为“违约责任”时，需以合同有效为前提

若罚款条款系双方在施工合同中约定的违约责任（如工期延误罚款、质量不达标罚款等），其效力取决于合同本身的合法性：

1. 合同有效时：若施工合同未违反法律强制性规定（如未涉及违章建筑、无资质施工等），罚款条款作为双方真实意思表示，通常会被法院支持。但罚款金额需符合《民法典》第五百八十五条“违约金过高可调整”的规定，若过分高于实际损失，法院可能酌情减少。 示例：合同约定工期延误每日罚款1万元，实际损失为5000元，法院可能将罚款调整为5000元/日。

2. 合同无效时：若施工合同因违反《城乡规划法》《建筑法》等强制性规定（如未取得施工许可证、承包人无资质）被认定无效，则合同中的罚款条款亦无效，法院不会支持。但若发包人因承包人过错遭受实际损失（如材料浪费、第三方索赔），可依据《民法典》第一百五十七条要求承包人赔偿“实际损失”，而非合同约定的罚款。

二、罚款性质为“行政处罚”时，需以行政机关认定为准

若罚款系行政机关对违法建设行为（如未批先建、擅自改变规划）的行政处罚，其效力与民事合同无关，需通过行政程序处理：

1. 行政处罚合法时：若行政机关依法作出罚款决定（如《城乡规划法》第六十四条规定的“限期改正+罚款”），承包人需先行缴纳罚款，再通过行政复议或诉讼主张权利。若承包人未缴纳罚款，发包人可能以“承包人违法导致工程被处罚”为由，在民事诉讼中主张减少工程款或要求赔偿，但需证明罚款与承包人行为的直接因果关系。
2. 行政处罚被撤销时：若行政处罚因程序违法或事实不清被撤销，承包人可要求发包人返还已扣减的工程款，或主张罚款条款因“违法基础丧失”而无效。

三、特殊情形：罚款与工程款折价补偿的关联

若工程因违法被拆除或无法验收，承包人主张工程款时，罚款可能影响“折价补偿”金额：

1. 承包人明知违法仍施工：若承包人未取得资质或明知建筑违法仍施工，法院可能依据《民法典》第一百五十七条，在折价补偿时扣除“可归责于承包人的部分”（如罚款金额），仅补偿其实际投入的合理成本（如材料费、人工费）。
2. 发包人主导违法建设：若发包人明知建筑违法仍要求施工，法院可能认定发包人过错更大，在折价补偿时减少对承包人的责任扣减，甚至要求发包人承担部分罚款。

法律建议：

1. 若您是承包人，需在签订合同时审查工程合法性（如规划许可、施工许可），避免因违法导致罚款条款无效或工程款被扣减；若已面临罚款，需区分罚款性质（违约/行政），及时通过协商、诉讼或行政复议主张权利。
2. 若您是发包人，需在合同中明确罚款条款（如工期、质量标准），并留存承包人违约的证据（如监理报告、照片）；若工程违法，需评估罚款对工程款的影响，必要时通过诉讼要求承包人分担损失。

如有具体案件细节（如合同条款、罚款依据、工程现状等），可进一步向我咨询，我会结合证据为您分析诉讼策略。