企业濒临破产时，是否还有必要仲裁，这取决于具体的情况和需求，以下从不同角度进行分析：

1. 仲裁目的与破产程序的冲突性

   • 若仲裁目的为追回财产或确认债权：在企业濒临破产的情况下，如果仲裁的目的是为了追回企业被侵占的财产、确认企业对他人的债权，或者解决与破产财产分配相关的争议，那么仲裁仍然是有必要的。因为这些仲裁结果可能直接影响到破产财产的总额，进而影响到所有债权人的受偿比例。
   • 若仲裁目的与破产程序无关或冲突：如果仲裁的目的与破产程序本身无直接关联，或者仲裁结果可能干扰破产程序的正常进行（例如，仲裁裁决要求企业履行某项义务，但该义务在破产程序中已被视为无法履行），那么在这种情况下，仲裁可能就没有必要了，甚至可能因违反破产法的相关规定而被撤销或不予执行。

2. 仲裁成本与效益的考量

   • 成本方面：仲裁需要支付仲裁费、律师费等费用，这些费用对于已经濒临破产的企业来说可能是一笔不小的开支。因此，在决定是否仲裁时，需要充分考虑这些成本是否能够通过仲裁结果得到合理的补偿。
   • 效益方面：如果仲裁结果能够显著增加破产财产的总额，或者为企业带来其他形式的利益（如恢复商业信誉、保留关键资产等），那么仲裁的效益就是显著的。反之，如果仲裁结果对破产程序的影响微乎其微，或者甚至可能带来负面影响，那么仲裁的效益就值得商榷了。

3. 破产管理人的角色与决策

   • 破产管理人的职责：在企业进入破产程序后，破产管理人负责接管企业的财产、管理企业的日常事务，并代表企业参与各种法律程序。因此，在决定是否仲裁时，破产管理人的意见和决策至关重要。
   • 破产管理人的决策依据：破产管理人在决定是否仲裁时，会综合考虑上述提到的仲裁目的、成本效益等因素，以及破产法的相关规定和债权人的利益。如果破产管理人认为仲裁符合破产程序的利益和债权人的整体利益，那么就会支持仲裁；反之，则会反对或放弃仲裁。

4. 法律程序与时间成本的考虑

   • 法律程序：仲裁作为一种法律程序，需要遵循一定的规则和流程。在企业濒临破产的情况下，时间往往是非常宝贵的。因此，在决定是否仲裁时，需要充分考虑仲裁程序所需的时间是否能够与破产程序的时间安排相协调。
   • 时间成本：如果仲裁程序耗时过长，可能会影响到破产程序的正常进行和债权人的受偿时间。因此，在决定是否仲裁时，需要权衡时间成本与仲裁可能带来的利益。

总结与建议：

企业濒临破产时是否还有必要仲裁，并没有一个绝对的答案。这需要根据具体情况和需求进行综合考虑。如果仲裁目的与破产程序紧密相关、仲裁成本能够得到合理补偿、破产管理人支持仲裁、且仲裁程序与时间安排能够与破产程序相协调，那么仲裁仍然是一个值得考虑的选择。反之，则可能需要放弃或推迟仲裁。

如果您在企业濒临破产时面临仲裁决策的问题，或者有任何其他与公司法务相关的疑问，欢迎直接向我咨询。我将根据您的具体情况和需求，为您提供专业、全面的法律建议。