在公安回避的情况下，证据效力的决定权主要取决于回避人员的身份和级别，以及回避的具体情形。 以下是对这一问题的详细分析：

一、回避决定主体的一般原则

1. 办案人民警察的回避：

   • 在治安案件中，办案人民警察的回避由其所属的公安机关决定。这是基于内部层级管理和监督的原则，以确保回避决定的及时性和有效性。
   • 在刑事案件中，侦查人员（包括办案民警）的回避，由县级以上公安机关负责人决定。这一规定体现了对侦查活动的严格监督和管理。

2. 公安机关负责人的回避：

   • 对于公安机关负责人的回避，因其职位较高、影响较大，需由更高级别的机构来决定。在治安案件中，公安机关负责人的回避由上一级公安机关决定；在刑事案件中，则由同级人民检察院检察委员会讨论决定。这一规定旨在确保回避决定的公正性和客观性。

二、回避决定的效力与证据效力

1. 回避决定的效力：

   • 回避决定一经作出，相关人员必须立即执行，不得拖延或拒绝。这是确保案件处理公正性和连续性的重要保障。
   • 在回避决定作出前，办案民警不得停止对案件的侦查工作，以确保案件的连续性和及时性。然而，一旦决定回避，被决定回避的人员则不得再参与本案的任何侦查、起诉或审判活动。

2. 证据效力：

   • 回避决定本身并不直接影响证据的效力。证据的效力主要取决于其真实性、合法性和关联性。然而，如果回避人员之前参与的案件处理活动存在违法或不当行为，那么这些活动所形成的证据可能会受到质疑或排除。
   • 在某些情况下，如果回避决定涉及的关键人员（如办案民警或公安机关负责人）在案件处理过程中存在严重违法或不当行为，且这些行为直接影响了证据的收集、固定或审查判断，那么相关证据的效力可能会受到严重影响，甚至可能被排除在定案依据之外。

三、具体情形下的证据效力决定

1. 如果回避决定是基于合法、正当的理由作出的：

   • 那么被决定回避的人员之前参与的案件处理活动所形成的证据，只要符合证据的真实性、合法性和关联性要求，通常仍然具有法律效力。

2. 如果回避决定是因为回避人员存在违法或不当行为而作出的：

   • 那么这些行为可能直接影响相关证据的效力。例如，如果办案民警在收集证据时存在刑讯逼供、威胁、引诱等违法行为，那么通过这些非法手段获取的证据可能会被排除在定案依据之外。

四、法律建议

• 对于当事人而言：如果认为办案民警或公安机关负责人存在应当回避的情形，且这些情形可能影响案件的公正处理，应及时向有关机关提出回避申请，并关注回避决定的作出及其对证据效力的影响。
• 对于公安机关而言：应严格遵守回避制度的规定，确保回避决定的及时、公正作出，并加强对办案活动的监督和管理，防止因回避问题影响证据的效力和案件的公正处理。

如有更多关于公安回避或证据效力的问题，可以直接向我咨询。