针对您提出的“盗窃罪没达到数额标准是无罪还是未遂”的问题，这确实是一个涉及法律判断与具体情境分析的复杂问题。以下是我为您提供的详细解答：
首先，我们需要明确的是，盗窃罪的既遂与未遂，并不单纯取决于盗窃的数额是否达到某一标准，而是依据盗窃行为是否已经使得被害人对其财物失去了控制，并且该财物是否已经被行为人实际控制，即“失控加控制说”。这是我国司法实践中判断盗窃罪既遂的主要标准。
一、可能构成盗窃罪未遂的情况
如果行为人已经着手实施盗窃行为，例如撬锁、翻找财物等，但由于被及时发现、工具故障等客观原因，未能盗得财物或未达到预期数额，即使目标数额较小，仍可能因“着手实行”且“未得逞”而构成盗窃罪未遂。例如，某人试图偷窃车内少量现金，但刚打开车门即被发现，虽然未得手，但因其已经着手实施盗窃行为，且因意志以外的原因未得逞，因此构成盗窃罪未遂。
二、可能不构成犯罪（无罪）的情况
情节显著轻微危害不大：如果盗窃行为未实际侵害财产权益，如仅尝试但未接触财物，或者数额极小且社会危害性低，可能依据《刑法》第十三条“但书”条款不认定为犯罪。例如，某人在超市试吃一颗糖果未付款，因价值极低且无恶意，通常按民事纠纷处理，不构成盗窃罪。
未达到立案标准：部分地区对盗窃罪设定了最低立案数额。如果盗窃数额明显低于该标准，且缺乏其他严重情节，如多次盗窃、入户盗窃等，可能不予刑事追责。例如，某人偷窃他人价值较低的旧手机，若当地立案标准较高且无加重情节，则可能不构成犯罪。
三、关键区分因素
在判断盗窃罪未达到数额标准时是无罪还是未遂，我们需要考虑以下关键因素：
行为阶段：是否已经着手实施盗窃行为。如果仅处于预备阶段或未实质接触财物，则更可能不构成犯罪。
主观意图：是否明确以非法占有为目的。如果行为人只是临时起意或具有恶作剧性质，则社会危害性较低，可能不构成犯罪。
客观结果：是否因意外未得逞。如果行为人已经着手实施盗窃行为，但因意志以外的原因未得逞，则构成盗窃罪未遂。
法律适用：是否符合未遂构成要件或适用“但书”条款、未达立案标准。这需要根据具体案件情况和相关法律规定进行判断。
综上所述，盗窃罪没达到数额标准并不一定意味着无罪或未遂，而是需要根据具体案件情况、行为阶段、主观意图、客观结果以及法律适用等因素进行综合判断。如果您或他人遇到类似情况，建议及时咨询专业律师以获取更准确的法律意见。