核心结论：若投标不符合资格审查却中标并签订了合同，该合同可能因违反法律强制性规定而无效，需根据具体情况采取补救措施或承担相应法律责任。

1. 合同效力问题
   根据《招标投标法》及《民法典》相关规定，投标人若不符合资格审查条件（如资质等级、业绩要求等），其投标应被否决。若通过虚假材料或隐瞒事实中标并签订合同，该合同可能因违反法律强制性规定（如《民法典》第153条“违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效”）而被认定无效。
   例外情形：若资格审查瑕疵不影响合同实质性履行（如轻微资质不符但实际具备履约能力），且未损害国家、集体或第三人利益，法院可能根据《民法典》第156条“部分无效不影响其他部分效力”的原则，认定合同部分有效或通过补正程序维持效力。

2. 法律责任承担

   • 行政责任：招标人可能面临行政处罚（如罚款、责令改正），投标人可能被列入不良行为记录名单，限制参与后续投标。
     
   • 民事责任：若合同无效，双方需返还财产或折价补偿；若一方存在过错（如投标人欺诈、招标人疏忽），过错方需赔偿对方损失（如履约成本、预期利益损失等）。
     
   • 刑事责任：若投标人通过伪造公文、印章等手段中标，可能涉嫌《刑法》第280条“伪造国家机关公文罪”或第224条“合同诈骗罪”，需承担刑事责任。

3. 补救措施建议

   • 招标人角度：立即启动合同审查程序，确认资格审查瑕疵是否影响合同效力；若合同无效，及时终止履行并要求投标人返还已支付款项；若需继续履行，可与投标人协商补正资质或重新招标。
     
   • 投标人角度：主动向招标人披露资格瑕疵，协商解除合同或补正资质；若已履行部分合同，可主张按实际工作量结算费用；若面临行政处罚或诉讼，积极配合调查并举证自身履约能力。
     
   • 共同措施：双方均可向行政监督部门（如发改委、住建部门）投诉或申请仲裁/诉讼，通过法律途径明确责任分担。

提示：具体案件需结合资格审查条件、合同履行情况、双方过错程度等综合判断。若有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合您提供的细节提供针对性分析。