行政性垄断行为是指政府及其经济行政主管部门或其他政府职能部门以及被政府部门授予行政管理权的企业，凭借行政权力排斥、限制或妨害市场竞争的行为。这些行为严重破坏了市场的公平竞争秩序，损害了消费者和经营者的合法权益，主要包括以下几类：

1. 地区封锁与行业垄断

   • 地区封锁：政府或其职能部门通过设定歧视性收费、技术标准、行政许可等手段，限制外地商品进入本地市场或本地商品运出。例如，对外地酒类产品设置严格准入门槛，进行繁琐质量检测或拖延审批，以保护本地企业。同时，也可能排斥或限制外地经营者在本地投资或设立分支机构，如对外地投资者设置更高的准入门槛或更严格的审批程序。
   • 行业垄断：政府的经济行业主管部门为保护某特定行业的企业，限制或阻碍本部门经营者与其他部门经营者的交易，使所支持的企业处于人为的垄断地位。例如，在公用事业领域，长期由国有企业垄断经营，排除了新企业的竞争机会。

2. 限定或变相限定交易

   • 行政机关或法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，限定或变相限定单位或个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品。例如，强制要求机关单位只能购买特定品牌的办公用品，或教育部门强制学校购买指定厂家生产的教材、文具，排除了其他优质产品的竞争。

3. 排斥或限制招标投标

   • 行政机关或法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不依法发布招标投标信息，设定歧视性资质要求或评审标准，从而排斥或限制外地经营者参与本地招标投标活动。例如，在招标文件中设置针对外地经营者的不合理条件或门槛，或在评标过程中采用双重标准，对本地和外地经营者区别对待。

4. 制定排除限制竞争规定

   • 行政机关以办法、决定、公告、通知、意见、会议纪要、函件等形式，制定、发布含有排除、限制竞争内容的规定。这些规定可能涉及市场准入、市场竞争规则、价格控制等方面，旨在保护本地企业或特定利益集团的利益，从而损害市场竞争的公平性和有效性。例如，地方政府出台的产业政策明显偏向本地国有企业，给予优惠政策和补贴，同时对外地和本地民营企业设置限制。

5. 强制交易与搭售

   • 虽然这一行为在限制竞争行为中更为常见，但行政机关也可能滥用行政权力强制经营者从事此类行为。例如，强制用户、消费者购买其提供的不必要的商品及配件，或购买其指定的经营者提供的不必要的商品。同时，可能在销售商品时违背购买者的意愿搭售商品或附加其他不合理条件。

6. 阻碍购买与拒绝交易

   • 行政机关或法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织以检验商品质量、性能等为借口，阻碍用户、消费者购买、使用其他经营者提供的符合技术标准要求的商品。对不接受其不合理条件的用户、消费者，可能拒绝、中断或削减供应相关商品，甚至滥收费用。

7. 行政强制经营行为

   • 政府及其部门通过行政命令强制企业合并、拆分或放弃某些业务领域，以达到特定规模目标或非市场竞争考虑。这种干预破坏了市场的自然竞争秩序，影响了企业的自主经营权。

法律规制与应对措施：

根据《中华人民共和国反垄断法》及相关规定，对于上述行政性垄断及限制竞争行为，应依法予以规制。具体措施包括：

• 加强执法力度：对违法行为进行严厉处罚，提高违法成本，形成有效的法律威慑。
• 完善法律法规体系：明确行为界限和法律责任，为执法提供明确的法律依据。
• 加强社会监督与舆论引导：形成全社会共同抵制不正当竞争行为的氛围，鼓励公众举报和监督行政性垄断行为。

建议：

如果您或您的企业遇到了行政性垄断行为，建议及时收集证据，并向相关部门举报或寻求法律援助。作为专业律师，我能够为您提供详细的法律咨询和代理服务，帮助您维护合法权益。请随时向我咨询公司法务、司法行政等相关领域的问题。