结论前置：银行工作人员受贿并虚构金融借款合同用途，该行为可能导致合同无效，但需结合具体情形判断。以下从不同角度详细分析：

1. 合同无效的法定情形

根据《民法典》第一百四十三条，民事法律行为有效的条件包括：行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或公序良俗。若银行工作人员受贿后虚构借款用途，可能涉及以下导致合同无效的情形：

• 恶意串通损害他人利益：若银行与借款人（或第三方）恶意串通，通过虚构用途骗取贷款或损害他人权益（如其他债权人利益），根据《民法典》第一百五十四条，合同无效。
• 以合法形式掩盖非法目的：若虚构用途的目的是为了非法转移资金、洗钱或逃避监管，根据《民法典》第一百四十六条，合同无效。
• 违反法律强制性规定：若虚构用途违反金融监管法规（如贷款资金用途限制），可能因“违反法律、行政法规的强制性规定”导致合同无效（《民法典》第一百五十三条）。

2. 受贿行为对合同效力的影响

受贿本身是银行工作人员的个人违法行为，但合同效力需区分“行为人身份”与“合同内容”：

• 若受贿行为与合同内容无关：例如工作人员私下收受贿赂，但合同用途真实，则受贿不影响合同效力，但工作人员可能承担刑事责任（如非国家工作人员受贿罪）。
• 若受贿直接导致虚构用途：例如工作人员为谋取贿赂，与借款人合谋虚构用途，则合同可能因恶意串通或非法目的而无效。

3. 实务中的关键证据

认定合同无效需充分证据证明虚构用途与受贿的关联性，例如：

• 银行工作人员与借款人的沟通记录（如微信、邮件）中明确提及受贿及虚构用途；
• 资金流向证明（如贷款资金未用于合同约定用途，而是转入关联账户）；
• 证人证言（如其他银行员工或第三方知情者）；
• 刑事判决文书（若工作人员因受贿被定罪，其供述可能成为证据）。

4. 法律后果与救济途径

• 合同无效的后果：根据《民法典》第一百五十七条，合同无效后，因该合同取得的财产应返还，不能返还的应折价补偿；有过错的一方需赔偿对方损失。
• 银行的责任：若银行内部管理失职（如未审核用途真实性），可能需承担部分赔偿责任（《商业银行法》第三十五条要求银行严格审查贷款用途）。
• 刑事追责：工作人员可能构成非国家工作人员受贿罪（《刑法》第一百六十三条），借款人可能构成行贿罪或共同犯罪。

5. 建议行动

若您遇到此类情况：

1. 收集证据：保存合同、转账记录、沟通记录等，证明用途虚构及受贿关联；
2. 向银行投诉：要求银行内部调查并纠正；
3. 提起民事诉讼：以合同无效为由要求返还资金或赔偿损失；
4. 报案：向公安机关举报工作人员受贿及合同诈骗行为。

总结：银行工作人员受贿并虚构借款用途，合同可能因恶意串通、非法目的或违反强制性规定而无效，但需具体证据支撑。建议您结合实际情况，进一步向我咨询具体操作步骤。