结论：在采购项目中，专家漏签名时，现场监督是否承担责任需视具体情况而定，不能一概而论。以下从多个角度进行分析：

1. 现场监督的职责范围：

   • 现场监督在采购项目中通常负责确保采购流程的合规性、公正性和透明性。这包括监督专家的评审过程、确保评审标准的正确应用以及评审结果的公正性。
   • 如果现场监督的职责中明确包括了确保所有评审文件（包括专家签名）的完整性和准确性，那么在专家漏签名的情况下，现场监督可能需要承担一定的责任，尤其是如果这种漏签导致了评审结果的争议或质疑。

2. 专家漏签名的性质与后果：

   • 专家漏签名可能是一个程序上的瑕疵，但并不一定直接影响评审结果的公正性或准确性。如果评审过程本身没有问题，且漏签名并未导致任何实质性的损害或争议，那么现场监督的责任可能相对较轻。
   • 然而，如果漏签名导致了评审结果的质疑或争议，且这种质疑或争议被证实是合理的，那么现场监督可能需要因其未能履行监督职责而承担一定的责任。

3. 相关法律法规与合同条款：

   • 根据具体的采购法律法规和合同条款，现场监督的责任可能有所不同。有些法律法规或合同可能明确规定了现场监督在评审文件完整性方面的责任，而有些则可能没有。
   • 因此，在分析现场监督是否承担责任时，需要仔细审查相关的法律法规和合同条款，以确定现场监督的具体职责和责任范围。

4. 实际操作中的考量因素：

   • 在实际操作中，还需要考虑其他因素，如漏签名的原因、现场监督是否及时发现并纠正了漏签名、以及漏签名是否对评审结果产生了实质性影响等。
   • 如果漏签名是由于专家的疏忽或故意行为导致的，且现场监督在发现后及时采取了补救措施（如要求专家补签或重新评审），那么现场监督的责任可能相对较轻。

法律建议：

• 对于采购方而言，应在采购文件中明确规定现场监督的职责和责任范围，包括评审文件的完整性和准确性要求。
• 现场监督应严格履行其职责，确保评审过程的合规性和公正性，并在发现任何问题（包括专家漏签名）时及时采取补救措施。
• 如果因专家漏签名导致争议或质疑，采购方和现场监督应积极配合相关部门或机构的调查和处理工作，以维护采购项目的公正性和透明性。

可能后果：

• 如果现场监督因未能履行其职责而导致专家漏签名问题未得到及时解决，可能会面临采购方的责任追究或相关法律法规的处罚。
• 此外，如果漏签名问题导致了评审结果的争议或质疑，且这种争议或质疑被证实是合理的，那么现场监督的声誉和信誉也可能受到损害。

如有更多关于采购项目或合同纠纷的法律问题，可以直接向我咨询。