合同中约定“审减罚款”条款是否合法需分情况讨论，具体分析如下：

1. 若“审减罚款”属于违约金条款
   根据《民法典》第585条，当事人可约定一方违约时向对方支付违约金。若条款本质是因一方违约（如工程量虚报、费用虚增）导致审减，另一方通过约定违约金弥补损失，则属于合法范畴。但需注意：

   • 违约金金额需合理，不得过分高于实际损失（通常不超过损失的30%），否则违约方可请求法院或仲裁机构调整；
     
   • 条款表述需明确，避免模糊导致争议（如“按审减额的20%罚款”需明确“审减额”的计算方式）。

2. 若“审减罚款”属于行政处罚性质的条款
   若条款试图通过合同约定赋予一方“行政处罚权”（如“甲方有权对乙方虚报行为罚款”），则因违反《行政处罚法》第17条（行政处罚由行政机关实施）而无效。此类条款可能被认定为“以罚代管”，法院通常不予支持。

3. 若“审减罚款”属于双方协商的损害赔偿计算方式
   若条款本质是双方预先约定损害赔偿的计算方法（如“因乙方原因导致审减的，按审减额的15%赔偿甲方损失”），则属于合法有效的赔偿条款。但需满足：

   • 双方意思表示真实，无欺诈、胁迫；
     
   • 赔偿金额与实际损失相当，符合公平原则。

建议：

• 审查合同条款的具体表述，明确其性质（违约金/行政处罚/损害赔偿）；
  
• 若涉及违约金，建议约定合理比例，并保留实际损失的证据；
  
• 若条款存在争议，可协商修改或通过法律途径解决。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体合同条款内容。