不供暖交30%的费用是否有法律依据，需视具体情况而定，主要取决于供热企业与用户之间的合同约定以及当地的相关法律法规。以下从不同角度进行分析：

一、合同约定角度

1. 有合同约定且合法合理

   • 若供热企业与用户签订的供热合同中明确规定了不按时缴纳暖气费需支付一定比例（如30%）的费用，且该约定不违反法律法规的强制性规定，则收取此费用可能是合法的。这种费用通常被称为“基础热费”或“热能损耗补偿费”，旨在补偿供暖设施因维持基本热环境和压力等产生的成本，以及热能损耗和设施维护保养的费用。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此，如果合同中有此类约定，且该约定不违反法律法规的强制性规定，则供热企业有权按照约定收取费用。

2. 没有合同约定或约定不合理

   • 若无相关合同约定，或虽有合同但无此类约定，供热企业擅自收取30%的费用则缺乏依据，不具有合法性。另外，如果约定的费用过高，明显高于实际损失，用户可请求法院或仲裁机构适当减少。
   • 法律依据：同样根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

二、法律法规角度

1. 地方政府规章和规范性文件

   • 各地政府为规范供热市场，会出台相关管理办法或条例，对停暖费用进行明确规定。例如，某些地区的《供热条例》可能规定用户申请暂停供热的程序及需缴纳的热能损耗补偿费标准（一般为20%-30%）。因此，用户应查阅当地政府出台的相关政策文件，了解当地的具体规定。

2. 无专门法律但受合同法等调整

   • 我国虽无专门针对供暖收费的专项法律，但根据合同法等相关法律规定，合同内容应由当事人约定。因此，供热企业与用户之间的收费问题应首先遵循合同约定。如果合同中没有约定或约定不明确，则应依据相关法律法规和公平原则进行处理。

三、费用合理性角度

1. 维持供热系统正常运行的成本

   • 供热企业为保障整个供热系统的正常运行，即使个别用户选择暂停用热，其供热设施依然在为该用户所在区域提供基本的热环境和保持必要的系统压力。这一过程会产生一定的运行成本，包括能源消耗、设备折旧、维护人员工资等。因此，收取一定比例的费用以弥补这些成本支出是合理的。

2. 热能损耗的补偿

   • 即使用户不使用暖气，供暖设施在运行过程中仍会产生热能损耗。这是因为热量会自然传递，且供暖管道和系统在设计时就考虑了向周边区域散发热量以维持整体的热平衡。因此，不使用暖气的用户也需要承担一部分热能损耗的费用。

四、维权建议

面对不合理的暖气费用要求，用户可采取以下措施维护自身权益：

1. 查阅合同与法规：仔细审查供暖合同及相关法律法规，确保自身权益不受侵害。
2. 与供热公司交涉：与供热公司进行友好交涉，要求其提供合理的费用标准和依据。
3. 投诉与举报：若交涉无果，可向物价局等管理部门投诉，或向消费者权益保护协会举报。
4. 法律途径：在必要时，可通过法律途径解决争议，如提起诉讼或申请仲裁。

总结来说，不供暖交30%的费用是否有法律依据，需根据供热企业与用户之间的合同约定以及当地的相关法律法规来判断。用户应仔细查阅合同和当地政策文件，了解相关规定，并在必要时采取法律措施维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。