不供暖但仍需交30%费用是否合法，这主要取决于供热企业与用户之间的合同约定、当地法律法规以及具体情况。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、合法情况
合同有明确约定
- 分析：若供热企业与用户签订的供热合同中明确规定了，在不使用暖气的情况下，用户需支付一定比例（如30%）的费用作为基础热费或热能损耗补偿费，并且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么收取此费用是合法的。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人有权在合同中约定违约责任及违约金的支付方式。只要合同内容合法、双方自愿签订，且不损害国家、集体或第三人的利益，该合同即具有法律效力。
地方政府规章有规定
- 分析：部分地方政府为规范供热市场，会出台相关管理办法或条例，对停暖费用进行明确规定。如果当地政府规章中明确规定了用户在不使用暖气时需缴纳一定比例的费用，那么供热企业按照此规定收取费用也是合法的。
- 举例：例如，某省《供热条例》可能规定用户申请暂停供热的程序及需缴纳的热能损耗补偿费标准（一般为20%-30%）。
二、不合法情况
合同无约定或约定不合理
- 分析：若无相关合同约定，或虽有合同但无此类约定，供热企业擅自收取30%的费用则缺乏依据，不具有合法性。另外，如果约定的费用过高，明显高于实际损失，用户可请求法院或仲裁机构适当减少。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，对不合理的违约金可以进行调整。如果供热企业收取的费用过高，用户有权通过法律途径维护自身权益。
特定情形下的不合法性
- 供暖系统故障：若供暖系统存在故障导致无法使用暖气，收取30%费用显然不合理。供热公司有责任确保设施正常运行，如果因故障导致用户无法使用暖气，供热公司应承担相应责任。
- 合同条款不明确或违背协议：如果合同中已明确规定未使用暖气可免除费用，或双方未达成合意，供热方不能强行收费。这违背了消费自愿平等原则，用户有权拒绝支付不合理费用。
- 缺乏法律依据：虽然我国没有专门针对供暖收费的专项法律，但根据合同法等相关法律规定，合同内容应由当事人约定。强制收取“蹭暖费”等不合理费用属于强制消费，不合法。
三、用户应对建议
- 查阅合同与法规：仔细审查供暖合同及相关法律法规，确保自身权益不受侵害。了解合同中关于停暖费用的约定以及当地政府对供暖收费的相关规定。
- 与供热公司交涉：与供热公司进行友好交涉，要求其提供合理的费用标准和依据。如果认为费用不合理或存在争议，可以与供热公司协商解决。
- 投诉与举报：若交涉无果，可向物价局等管理部门投诉，或向消费者权益保护协会举报。这些部门会对供热企业的收费行为进行监管和处理，维护用户合法权益。
- 法律途径：在必要时，可通过法律途径解决争议，如提起诉讼或申请仲裁。如果认为供热企业的收费行为违法或侵犯了自身权益，可以向人民法院提起诉讼或申请仲裁机构进行仲裁。
总结来说，不供暖但仍需交30%费用是否合法取决于合同约定、地方政府规章以及具体情况。用户在面对此类问题时，应充分了解相关法律法规和合同条款，并采取适当措施维护自身合法权益。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。