核心结论：担保人在发现主贷人伪造资料贷款且已签订调解书的情况下，可采取以下措施维护自身权益，具体需根据调解书效力、是否已履行担保责任等不同情形处理。

1. 若调解书尚未生效或正在执行阶段

• 主张调解书无效或撤销：
  根据《民法典》第148条，若主贷人通过伪造资料（如虚构收入、资产证明等）欺骗担保人提供担保，属于欺诈行为，担保人可向法院申请撤销调解书中涉及自身担保责任的部分，或主张整个调解协议因欺诈而无效。
  操作建议：立即收集主贷人伪造资料的证据（如虚假文件、证人证言等），在调解书生效前向法院提出异议，或申请再审（若调解书已生效但未履行）。

• 拒绝履行担保责任：
  若调解书已明确担保人需承担责任，但担保人能证明主贷人存在欺诈，可依据《民法典》第682条（担保合同无效情形）主张免责。即使调解书已生效，法院也可能因主贷人过错调整担保人责任范围。

2. 若调解书已生效且担保人已部分或全部履行担保责任

• 向主贷人追偿：
  根据《民法典》第700条，担保人承担责任后，有权向债务人（主贷人）追偿。若主贷人伪造资料导致担保人损失，可同时主张赔偿因欺诈造成的额外损失（如利息、诉讼费等）。
  操作建议：保留履行担保责任的凭证（如转账记录、法院扣款证明等），向主贷人发送律师函要求返还代偿款项，或直接起诉主张追偿权。

• 报警追究刑事责任：
  若主贷人伪造资料的行为涉嫌贷款诈骗罪（刑法第193条），担保人可向公安机关报案。刑事立案后，担保人可作为被害人参与诉讼，并可能通过刑事附带民事诉讼追偿损失。
  注意：需证明主贷人主观上以非法占有为目的（如虚构用途、恶意逃废债务等），客观上实施了伪造资料的行为。

3. 若调解书涉及银行等金融机构，担保人可主张金融机构未尽审查义务

• 减轻自身责任：
  根据《商业银行法》第35条，金融机构应对借款人的资信状况进行严格审查。若银行未发现主贷人伪造资料（如未核实文件真实性、未面签等），可能存在过错，担保人可主张银行分担部分责任。
  操作建议：调取银行贷款审批流程证据（如审批记录、风控报告等），证明银行未尽审慎义务，从而在诉讼中争取减免担保责任。

4. 风险提示与预防措施

• 调解书效力风险：
  若担保人未在调解过程中提出主贷人欺诈的抗辩，调解书可能被认定为有效，后续维权难度增加。因此，发现欺诈后应立即采取法律行动，避免拖延。
• 证据固定关键性：
  伪造资料的证据（如原件、鉴定报告、证人证言）是维权核心，需尽快通过公证、律师调查等方式固定，防止证据灭失。
• 未来担保风险防范：
  再次提供担保前，务必核实主贷人资料真实性，要求其提供权威机构出具的证明文件，并在合同中明确“欺诈免责条款”。

总结：担保人需根据调解书所处阶段、自身履行情况及主贷人行为性质，选择撤销调解书、追偿、报警或主张金融机构过错等路径。建议尽快委托律师介入，通过法律程序最大限度减少损失。如有进一步证据或细节需要分析，可直接向我咨询。