地方性法规能不能附带性审查-李笠律师

地方性法规能不能附带性审查-李笠律师｜法行宝

2025-11-29 行政纠纷

在我国，地方性法规通常不可以直接申请行政复议附带性审查，但存在特定情形下的间接处理机制。以下是对此问题的详细分析：

一、行政复议附带性审查的范围与限制

行政复议附带性审查是指公民、法人或其他组织在申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对行政机关具体行政行为所依据的某些规定的审查申请。然而，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，行政复议附带性审查主要涵盖的是行政机关制定的规范性文件，如国务院部门的规定、县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定、乡、镇人民政府的规定等。地方性法规，作为由省、自治区、直辖市和设区的市、自治州的人民代表大会及其常务委员会制定的规范性文件，并不属于行政复议附带性审查的直接范围。

二、地方性法规的特殊性质与审查机制

地方性法规属于立法范畴，其制定主体和性质与行政机关制定的规范性文件存在本质区别。对地方性法规的合法性审查，有专门的法定程序和监督机制。例如，全国人民代表大会常务委员会和省、自治区、直辖市的人民代表大会有权对地方性法规进行撤销或改变。这些专门的审查机制确保了地方性法规的合法性和权威性。

三、特定情形下的间接处理机制

尽管地方性法规通常不属于行政复议附带性审查的范围，但在特定情形下，如果地方性法规存在与上位法（如宪法、法律）相抵触或其他严重违法情形，且该法规直接影响了具体行政行为的合法性，公民、法人或其他组织在申请行政复议时，可以间接地提出对地方性法规的异议。此时，复议机关虽不能直接审查地方性法规，但有权向相关立法机关或监督机关提出处理建议或依法转送处理。这种间接处理机制为公民、法人或其他组织提供了一种在行政复议过程中反映地方性法规问题的途径。

四、法律建议与行动指南

明确法律途径：如果对某个地方性法规有异议，应首先明确具体的法律途径和程序。通常，这需要通过法定的立法监督和司法审查程序来进行。
咨询专业意见：在提出异议或申请审查前，建议咨询专业律师或相关法律机构，以获取更准确的法律意见和指导。
准备充分证据：如果认为地方性法规存在问题且直接影响了具体行政行为的合法性，应准备充分的证据来支持自己的观点。这些证据可以包括相关法律法规、案例、专家意见等。
遵循法定程序：在提出异议或申请审查时，应严格遵循法定程序和要求。这有助于确保自己的权益得到有效维护，并避免不必要的法律风险。

综上所述，地方性法规通常不属于行政复议附带性审查的直接范围，但在特定情形下存在间接处理机制。如果对地方性法规有异议或认为其影响了具体行政行为的合法性，应明确法律途径、咨询专业意见、准备充分证据并遵循法定程序来维护自己的权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

部门规章在特定条件下并不直接支持附带性审查，但可通过其他法定途径寻求审查。以下是对这一问题的详细分析：一、部门规章的审查机制直接附带审查的限制：根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，公民、法人或其他组织在对行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对某些规范性文件的附带审查申请，但这些规范性文件并不包括规章。规章的审查需依照法律、行政法规的专门规定进行。规章的专门审查途径：若公民、法人或其他组织认为规章同法律、行政法规相抵触，可以向国务院或本省、自治区人民政府书面提出审查建议。这是专门针对规章审查的具体规定，体现了对规章合法性的监督机制。二、附带审查的条件与间接处理条件：虽然规章不直接支持附带审查，但在某些特殊情况下，如复议案件涉及规章的具体应用且其合法性存疑时，复议机关可能会层报有权机关处理。这可以视为一种间接的“附带”处理机制，但并非直接的附带审查。限制：复议机关无权直接改变或撤销规章，只能提出处理建议或转交有权机关。这限制了复议机关在规章审查方面的权力，确保了规章审查的专门性和权威性。三、实践中的操作方式与建议操作方式：在行政复议中，若申请人认为行政行为依据的规章存在问题，复议机关应告知其通过法定途径提出审查建议，而非直接启动附带审查程序。复议机关若发现规章可能存在合法性争议，可暂停案件审理并层报上级机关或国务院法制机构，由其决定是否启动正式审查程序。建议：若您认为部门规章存在问题，建议首先通过向国务院或本省、自治区人民政府提出书面审查建议的方式寻求救济。在提出审查建议时，应详细阐述规章与法律、行政法规相抵触的具体内容，并提供相关证据或法律依据，以增加审查建议的说服力。四、法律背景与后续行动建议法律背景：部门规章的审查机制体现了我国法律体系对规范性文件合法性的严格监督。虽然规章不直接支持附带审查，但通过专门的审查建议和处理流程，确保了规章的合法性和有效性。后续行动建议：若您对部门规章的合法性有疑问或认为其侵犯了您的合法权益，建议及时咨询专业律师（即我本人，周文凯律师，专注于经济纠纷、刑事辩护等多个领域），以便根据具体情况制定合适的法律策略。综上所述，部门规章在特定条件下并不直接支持附带性审查，但可通过其他法定途径寻求审查。若您对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

规章在行政诉讼中不可附带审查，但在特定条件下可通过其他途径进行审查。以下是对此问题的详细分析：一、规章不可附带审查的法律依据与原则在行政诉讼中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时，虽然有权请求对行政行为所依据的某些规范性文件进行审查，但这一审查范围并不包括规章。规章作为行政机关依据法律法规制定的具有普遍约束力的规范性文件，其性质属于行政立法的一种，因此其审查应当遵循行政立法的相关程序和规定，而非通过行政诉讼的附带审查方式。二、规章的审查途径尽管规章不能作为附带审查的对象，但这并不意味着规章可以逃避法律的监督和审查。实际上，规章的制定和实施都需要严格遵循法律规定，并接受来自各方面的监督和挑战。如果公民、法人或者其他组织认为规章存在不合法或者不合理的情况，可以通过以下途径进行申诉或者寻求救济：向制定机关提出异议：认为规章存在问题的个人或组织可以直接向规章的制定机关提出异议，要求其对规章进行解释或修改。这是最直接且通常最有效的途径，因为制定机关对规章的内容和目的有最深入的了解。向有关监督机关进行举报：如果发现规章的实施过程中存在违法行为，可以向相关的监督机关（如上级行政机关、监察机关等）进行举报，要求其进行调查和处理。监督机关有权对规章的实施情况进行监督，并可以采取必要的措施来纠正违法行为。通过行政复议或行政诉讼间接挑战规章的合法性：虽然规章本身不能作为附带审查的对象，但在某些情况下，如果规章的具体应用导致了行政行为的违法或不当，那么该行政行为可能成为行政复议或行政诉讼的对象。在复议或诉讼过程中，如果规章的合法性成为争议焦点，复议机关或法院可能会层报有权机关对规章进行审查，或者根据上位法的规定对规章的适用进行判断。三、实践中的操作方式与注意事项在行政复议中：若申请人认为行政行为依据的规章存在问题，复议机关应告知其通过法定途径提出审查建议，而非直接启动附带审查程序。复议机关若发现规章可能存在合法性争议，可暂停案件审理并层报上级机关或国务院法制机构，由其决定是否启动正式审查程序。在行政诉讼中：法院在审理行政案件时，虽然不会直接对规章进行附带审查，但会根据上位法的规定和立法精神对规章的适用进行判断。如果规章与上位法相抵触或违反其他法律规定，法院可能会选择不适用该规章或向上级法院或有权机关提出审查建议。四、结论与建议规章在行政诉讼中不可附带审查，这是由规章的性质、制定主体以及法律程序所决定的。然而，这并不意味着规章可以逃避法律的监督和审查。相反，规章的制定和实施都需要严格遵循法律规定，并接受来自各方面的监督和挑战。如果您认为某项规章存在问题或不合理，建议您首先向规章的制定机关提出异议或向相关监督机关进行举报。如果问题得不到解决，您还可以考虑通过行政复议或行政诉讼等法律途径来维护自己的合法权益。在处理此类问题时，如有需要，您可以随时向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。

省规章不可以附带审查。以下是对此结论的详细解释：一、法律依据根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织在对行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该行政行为的依据——规范性文件（如国务院部门的规范性文件、县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规范性文件等）的附带审查申请。但此条款明确指出，前款所列规范性文件不含规章。规章的审查需要依照法律、行政法规的专门规定进行。二、规章的性质与审查途径规章的性质：规章是由行政机关依据法律法规制定的，具有普遍约束力的规范性文件，是行政机关行使职权的重要依据。规章的审查途径：由于规章的制定主体和性质特殊，其审查并不通过行政复议的附带审查程序进行。如果公民、法人或者其他组织认为规章存在不合法或者不合理的情况，可以通过以下途径进行申诉或者寻求救济：向制定机关提出异议，要求其对规章进行解释或修改；向有关监督机关（如上级行政机关、监察机关等）进行举报，要求其对规章的实施过程进行调查和处理；通过其他法律途径（如行政诉讼）对规章的合法性进行挑战，但需注意这些途径的具体适用条件和程序。三、实践中的操作方式在行政复议实践中，如果申请人认为行政行为依据的规章存在问题，复议机关会告知其通过法定途径提出审查建议，而非直接启动附带审查程序。同时，复议机关若发现规章可能存在合法性争议，会暂停案件审理并层报上级机关或国务院法制机构，由其决定是否启动正式审查程序。综上所述，省规章不可以附带审查，这是由规章的性质、制定主体以及法律程序所决定的。如果认为规章存在问题，应通过合法的途径进行申诉和寻求救济。

其他规范性文件在特定情况下是可以附带性审查的。以下是对这一问题的详细分析：一、附带性审查的法律依据根据《中华人民共和国行政复议法》（2023年修订）第十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为所依据的下列规范性文件不合法，在对行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规范性文件的附带审查申请：国务院部门的规范性文件；县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规范性文件；乡、镇人民政府的规范性文件；法律、法规、规章授权的组织的规范性文件。需要注意的是，前款所列规范性文件不含规章。规章的审查依照法律、行政法规办理。二、附带性审查的实践意义保护公民、法人或其他组织的合法权益：当行政机关依据不合法的规范性文件作出行政行为时，公民、法人或其他组织可以通过附带性审查来维护自己的合法权益。监督行政机关依法行政：附带性审查有助于发现并纠正不合法的规范性文件，从而监督行政机关依法行政，提高行政行为的合法性和合理性。促进法治政府建设：通过附带性审查，可以推动行政机关更加谨慎地制定和执行规范性文件，有助于促进法治政府的建设。三、附带性审查的流程与注意事项提出申请：在对行政行为申请行政复议时，公民、法人或其他组织可以一并提出对规范性文件的附带审查申请。审查处理：行政复议机关在受理申请后，会对规范性文件进行审查。如果发现规范性文件不合法，行政复议机关有权不将其作为认定具体行政行为合法的依据，并应当转送有权机关依法处理。注意事项：附带性审查仅针对规章以下的规范性文件，不包括规章本身。公民、法人或其他组织在提出附带性审查申请时，需要明确指出规范性文件的不合法之处，并提供相应的证据或理由。四、实例说明假设某行政机关依据一份不合法的乡、镇人民政府规范性文件对某企业作出了行政处罚。该企业认为这份规范性文件不合法，并在对行政处罚申请行政复议时，一并提出对该规范性文件的附带审查申请。行政复议机关在受理申请后，会对这份规范性文件进行审查。如果发现该规范性文件确实不合法，行政复议机关将不将其作为认定行政处罚合法的依据，并转送有权机关依法处理。如果您在具体操作中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我会根据您的具体情况，提供更加详细和专业的法律建议。

地方性法规在符合法定条件的情况下，可以授权行政检查。以下是对此问题的详细分析：一、法律依据与授权基础根据《中华人民共和国行政处罚法》及相关法律法规的精神，虽然直接的法律条文可能并未明确提及“地方性法规可以授权行政检查”，但行政检查作为行政管理的一种重要手段，其授权原则与行政处罚等行政行为的授权原则在逻辑上是相通的。特别是《中华人民共和国行政处罚法》第十九条关于“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚”的规定，为地方性法规授权行政检查提供了间接的法律依据和授权基础。这表明，在法律法规的框架内，地方性法规有权根据地方行政管理的实际需要，对特定事项进行授权。二、授权行政检查的条件与限制被授权组织的性质：被授权实施行政检查的组织必须是依法成立的，并具有管理公共事务的职能。这意味着该组织需要具备一定的行政管理能力和专业知识，能够胜任行政检查的实施工作。例如，环保部门、市场监管部门等具有管理公共事务职能的组织，在地方性法规的授权下，可以实施相关的行政检查。授权范围的明确性：地方性法规在授权时，必须明确规定授权的具体事项、权限范围以及实施程序等。这有助于确保行政检查的合法性和公正性，防止权力滥用。例如，地方性法规可以明确规定某环保部门在特定区域内对某类企业的环保设施进行检查的权限和程序。不得转授权原则：被授权的组织在实施行政检查时，必须严格依照法律、法规的规定进行，不得将行政检查权再次委托给其他组织或个人。这是为了保障行政检查权的专属性和严肃性，确保检查的公正性和有效性。三、实践中的注意事项监督与制约机制：为了确保被授权组织正确行使行政检查权，需要建立健全的监督与制约机制。这包括加强内部监督、接受社会监督和司法监督等多个方面。例如，可以通过建立检查记录、公开检查结果等方式，增强行政检查的透明度和公信力。责任追究制度：如果被授权组织在实施行政检查过程中存在违法行为或不当行为，应当依法承担相应的法律责任。这有助于维护行政检查的权威性和公信力，确保检查的合法性和有效性。例如，对于滥用检查权、徇私舞弊等行为，应当依法追究相关责任人的法律责任。四、具体案例与法律后果在实际操作中，地方性法规授权行政检查的案例并不鲜见。例如，某地方性法规可能授权当地的市场监管部门对辖区内的食品生产企业进行定期或不定期的食品安全检查。如果市场监管部门在检查过程中发现企业存在违法行为或安全隐患，可以依法采取相应的行政措施，如责令整改、罚款等。同时，如果市场监管部门在检查过程中存在违法行为或不当行为，如滥用检查权、泄露企业商业秘密等，也应当依法承担相应的法律责任。如有任何关于地方性法规授权行政检查或其他法律问题的疑问，请直接向我咨询。我将以专业的知识和丰富的经验，为您提供全面、准确的法律解答。

行政法法律法规本身不可以抽象附带审查，但行政行为所依据的规范性文件可以在行政诉讼中附带审查。以下是对这一问题的详细分析：一、抽象行政行为与附带审查的概念抽象行政行为：指的是行政机关制定的具有普遍约束力的决定、命令等规范性文件，如行政法规、规章等。这些文件针对的是不特定的对象，可以反复适用。附带审查：在行政诉讼中，当事人认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。二、行政法法律法规的审查方式直接审查的限制：根据现行法律规定，抽象行政行为（即行政法法律法规本身）并不直接纳入行政诉讼的受案范围，因此不能直接进行附带审查。这是因为抽象行政行为具有普遍约束力，其影响范围广泛，直接纳入诉讼可能会引发大量案件，影响行政效率。间接审查的可能性：虽然抽象行政行为本身不能直接附带审查，但行政行为所依据的规范性文件（如部门规章、地方政府规章以下的规范性文件）可以在行政诉讼中附带审查。这意味着，如果当事人认为某个具体行政行为（如行政处罚、行政许可等）所依据的规范性文件不合法，可以在对该行政行为提起诉讼时，一并请求法院对该规范性文件进行审查。三、附带审查的法律依据与程序法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。规章的审查依照法律、行政法规办理。审查程序：在行政诉讼中，当事人可以在提起诉讼时一并提出对规范性文件的附带审查请求。法院在审理行政案件时，如果认为行政行为所依据的规范性文件不合法，不作为认定行政行为合法的依据，并在裁判理由中阐明。同时，法院还可以向制定机关提出处理建议，并可以抄送制定机关的同级人民政府、上一级行政机关、监察机关以及规范性文件的备案机关。四、实际案例与操作建议实际案例：在实际操作中，已经有多起行政诉讼案件涉及对规范性文件的附带审查。例如，在某些行政处罚案件中，当事人认为处罚依据的规范性文件不合法，于是在提起诉讼时一并提出附带审查请求。法院在审理过程中，对规范性文件的合法性进行了审查，并作出了相应裁判。操作建议：如果您认为某个具体行政行为所依据的规范性文件不合法，可以在对该行政行为提起诉讼时，一并提出附带审查请求。在提出请求时，需要明确指出规范性文件的名称、制定机关以及认为其不合法的具体理由。同时，还需要提供相关证据材料以支持自己的主张。如果您在行政法领域遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业的法律意见和解决方案。

地方人民政府不能直接制定地方性法规，但有权提出地方性法规案，并参与地方性法规的制定过程。以下是对此问题的详细分析：地方性法规的制定主体：根据《中华人民共和国立法法》的相关规定，地方性法规是由省、自治区、直辖市以及设区的市的人民代表大会及其常务委员会根据本行政区域的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下制定的。这意味着，地方性法规的制定主体是地方人民代表大会及其常务委员会，而非地方人民政府。地方人民政府在地方性法规制定中的角色：虽然地方人民政府不能直接制定地方性法规，但它在地方性法规的制定过程中扮演着重要角色。地方人民政府可以根据本行政区域的具体情况和实际需要，向本级人民代表大会及其常务委员会提出制定、修改或者废止地方性法规的议案（即地方性法规案）。在地方性法规的制定过程中，地方人民政府还需要配合人民代表大会及其常务委员会进行调研、起草、审议等工作，提供必要的支持和协助。地方人民政府制定规章的权力：值得注意的是，地方人民政府虽然不能制定地方性法规，但根据《中华人民共和国立法法》的规定，省、自治区、直辖市和设区的市、自治州的人民政府有权根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规，制定规章。这些规章主要涉及本行政区域的具体行政管理事项，如城市管理、环境保护、教育卫生等方面的规定。总结与建议：地方人民政府在地方性法规的制定过程中主要扮演提出议案和配合工作的角色，而非直接制定者。如果您对地方性法规的制定过程或地方人民政府在其中的角色有进一步疑问，或者您面临与地方性法规、政府规章相关的法律问题，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。

政府中的地方人大及其常委会能出台地方性法规，但需满足一定条件并遵循法定程序。以下是对此问题的详细分析：立法主体：根据《中华人民共和国立法法》的相关规定，省、自治区、直辖市的人民代表大会及其常务委员会，以及设区的市的人民代表大会及其常务委员会，在不同上位法相抵触的前提下，可以根据本行政区域的具体情况和实际需要，制定地方性法规。立法权限：地方性法规的制定权限通常限于本行政区域内的特定事项，如城乡建设与管理、生态文明建设、历史文化保护、基层治理等方面。这些事项通常与地方特色、地方需求密切相关，且不涉及国家专属立法权范围。立法程序：制定地方性法规需要遵循严格的立法程序，包括提案、审议、表决、公布等环节。在提案阶段，通常由地方人大代表、常委会组成人员、专门委员会或政府等提出立法议案；在审议阶段，需要经过多次审议和修改，确保法规内容的合法性和合理性；在表决阶段，需要获得地方人大或常委会的多数同意；最后，在公布阶段，法规需要由地方人大主席团或常委会发布公告予以公布。与上位法的关系：地方性法规在制定时必须遵循不与上位法相抵触的原则。如果地方性法规与上位法存在冲突或不一致，上位法具有优先效力，地方性法规需要相应修改或废止。实际案例：在实践中，各地人大及其常委会经常根据本地区的实际情况和需求，制定地方性法规来规范特定领域的行为。例如，一些城市可能针对城市管理、环境保护等方面制定地方性法规，以适应本地发展的需要。法律建议：如果您对某地方性法规的制定、内容或实施有疑问或争议，建议首先查阅该法规的原文及相关解释性文件，以了解其具体内容和立法背景。如果您认为某地方性法规与上位法存在冲突或不合理之处，可以向当地人大或常委会提出意见或建议，或者通过法律途径寻求救济。可能后果：如果地方性法规的制定或实施违反了法律规定或上位法的原则，可能会面临被撤销或修改的风险。同时，相关责任人员也可能承担相应的法律责任。如有任何进一步的问题或需要更详细的法律解释，请直接向我咨询。

政府中的地方国家权力机关可以制定地方性法规，但需明确的是，这里的“政府”应理解为地方国家权力机关，即地方人民代表大会及其常务委员会，而非狭义上的地方行政机关。具体来说：制定主体：根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国立法法》的相关规定，省、自治区、直辖市的人民代表大会及其常务委员会，以及设区的市（包括自治州）的人民代表大会及其常务委员会，都有权制定地方性法规。经济特区所在地的市的人民代表大会及其常务委员会，在经济特区范围内也有权制定地方性法规。制定权限与范围：地方性法规的制定必须遵循不与宪法、法律、行政法规相抵触的原则。设区的市制定的地方性法规，其范围主要限于城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项。经济特区所在地的市制定的地方性法规，需遵循宪法的规定以及法律和行政法规的基本原则。制定程序与备案：地方性法规的制定需经过充分的讨论和审议，确保内容的合理性和可行性。制定完成后，需按照规定的程序进行备案或批准。例如，设区的市制定的地方性法规需先报省、自治区的人民代表大会常务委员会批准后，方可施行；省、自治区、直辖市制定的地方性法规则需报全国人民代表大会常务委员会备案。举例说明：假设某设区的市想要制定一项关于城市绿化管理的地方性法规，该市的人民代表大会及其常务委员会可以在不与宪法、法律、行政法规以及本省、自治区的地方性法规相抵触的前提下，根据本市的实际情况和具体需要，制定该地方性法规。制定完成后，需报省人民代表大会常务委员会批准后施行。法律建议：如果您对地方性法规的制定有具体的需求或疑问，比如想要了解某个特定领域的地方性法规制定情况，或者想要参与地方性法规的制定过程，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。同时，也建议您在关注地方性法规制定的同时，了解相关的上位法规定，以确保地方性法规的合法性和有效性。可能后果：如果地方性法规的制定违反了上位法的规定，或者超出了制定主体的权限范围，那么该地方性法规可能会被撤销或无效。因此，在制定地方性法规时，必须严格遵循法律法规的规定，确保内容的合法性和有效性。

市级（设区的市）确实能制定地方性法规，但需满足一定条件并遵循特定程序。以下从立法权限、立法范围、立法程序三个方面进行详细阐述：立法权限：设区的市的人民代表大会及其常务委员会（以下简称“人大及其常委会”）在遵循不与宪法、法律、行政法规以及本省、自治区的地方性法规相抵触的前提下，有权根据本市的具体情况和实际需要制定地方性法规。立法范围：设区的市的人大及其常委会可就城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护及基层治理等方面的事项制定地方性法规。城乡建设与管理：包括城市规划、基础设施建设、房地产管理、城市更新（如老旧小区改造）、城市交通、市容环境卫生、市政设施维护等。环境保护：涉及大气污染防治、水污染防治（包括河流、湖泊等水资源保护及污染治理）、土壤污染防治、噪声污染防治以及生态保护与修复等。历史文化保护：包括历史文化名城、街区、村镇的保护，文物古迹、传统建筑、非物质文化遗产的保护与传承等。基层治理：涵盖社区治理、乡村治理、社会组织管理以及基层民主建设等。立法程序：设区的市在制定地方性法规时，必须确保其与上级法律法规的一致性，不得与之相抵触。制定完成后，这些地方性法规需报省、自治区的人民代表大会常务委员会批准后施行，并由其报全国人民代表大会常务委员会和国务院备案。这一程序确保了地方性法规的合法性和有效性。举例说明：假设某设区的市面临严重的空气污染问题，该市的人大及其常委会可以制定关于大气污染防治的地方性法规，明确污染排放标准、处罚措施等，以改善本市的环境质量。又如，某设区的市拥有丰富的历史文化资源，但部分古建筑因年久失修而面临损毁风险。该市的人大及其常委会可以制定关于历史文化保护的地方性法规，规定古建筑的保护措施、修缮资金来源等，以保护和传承本市的历史文化遗产。法律建议：设区的市在制定地方性法规时，应充分调研本市的具体情况和实际需要，确保法规的针对性和可操作性。同时，应密切关注上级法律法规的修订和完善情况，及时调整本市的地方性法规，确保其与上级法律法规的一致性。如有任何关于地方性法规制定或相关法律问题的疑问，请直接向我咨询，我将为你提供专业、全面的法律解答。

地方性法规是否需要审批，主要取决于制定该法规的机关层级，具体分析如下：设区的市的地方性法规需要审批法律依据：根据《中华人民共和国立法法》第八十一条的规定，设区的市的人民代表大会及其常务委员会根据本市的具体情况和实际需要，可以制定地方性法规，但这些法规须报省、自治区的人民代表大会常务委员会批准后施行。报批程序：设区的市的地方性法规在表决通过后，需将法规草案及说明等材料报送省、自治区人大常委会法制工作委员会或其他相关机构进行审查。省、自治区人大常委会对报送的地方性法规进行合法性审查，主要审查其是否与上位法相抵触、是否符合法定权限和程序等。经审查认为符合要求的，予以批准；不符合要求的，则不予批准并说明理由。报批意义：通过省级人大常委会的审批，可以确保设区的市制定的地方性法规不与上位法相抵触，从而维护国家法制的统一和尊严，同时也有助于提高立法质量。省、自治区和直辖市的地方性法规不需要额外审批直接制定与实施：省、自治区和直辖市的人民代表大会及其常务委员会根据本行政区域的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以直接制定地方性法规，并自行公布实施，无需报请其他机关批准。自治州的地方性法规参照设区的市执行特殊规定：自治州的人民代表大会及其常务委员会可以依照设区的市制定地方性法规的职权行使立法权。自治州开始制定地方性法规的具体步骤和时间，由省、自治区的人民代表大会常务委员会综合考虑相关因素确定，并报全国人民代表大会常务委员会和国务院备案。这意味着自治州的地方性法规在制定过程中，虽然有一定的自主性，但仍需在省、自治区人大常委会的指导下进行，且最终需报备。不过，就审批环节而言，其流程与设区的市相类似，即需报省、自治区人大常委会批准（若自治州被视为与设区的市同级立法主体的话，实际操作中可能因具体规定而有所差异，但核心逻辑是需上级人大常委会的某种形式确认或备案）。但严格从法律条文表述上，直接规定的是设区的市需报批，自治州是“可以依照”设区的市职权，实践中通常也遵循类似报批逻辑以维护法制统一。总结与建议：若您关注的是设区的市或自治州的地方性法规，那么这些法规在制定后是需要报省、自治区的人民代表大会常务委员会批准后才能施行的。若您关注的是省、自治区和直辖市的地方性法规，那么这些法规在制定后是可以直接公布实施的，无需报请其他机关批准。在地方性法规的制定过程中，无论哪个层级的机关，都应严格遵守宪法、法律、行政法规的规定，确保法规的合法性和有效性。如有任何关于地方性法规制定、审批或实施的具体问题，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律解答。