在包工包料完成工作后，若发包方未支付工程款，承包方直接拆除已完成工程的行为通常是违法的。正确的做法是通过合法途径主张权利，如协商、调解、仲裁或诉讼。以下从不同角度为你详细分析：
一、法律依据与解析
合同关系角度
- 根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人支付报酬的合同。在此类合同中，发包方未支付工程款构成违约，但承包方无权直接拆除工作成果。擅自拆除将违反合同约定，需承担违约责任，并可能赔偿发包方因此遭受的损失。例如，若合同中明确规定了工程款的支付时间和方式，发包方未按时支付，承包方应通过协商、仲裁或诉讼等方式要求发包方支付，而不是直接拆除工程。
物权角度
- 工程部分完成后，其成果在一定程度上属于发包方所有（基于所有权转移的相关规定和合同约定）。承包方未经允许拆除，构成对发包方财产权的侵害，需承担侵权责任，并赔偿财产损失。比如，若工程已经交付给发包方，或者按照合同约定，工程成果的所有权已经转移给发包方，那么承包方擅自拆除就侵犯了发包方的财产权。
刑事责任
- 根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，故意毁坏公私财物，数额较大或有其他严重情节的，可能构成故意毁坏财物罪，面临刑事处罚。若承包方的拆除行为导致严重后果，如人员伤亡或重大财产损失，可能涉嫌刑事犯罪。例如，若承包方在拆除过程中因操作不当导致发包方的人员受伤或者工程周边其他财产受损，且损失达到一定数额，就可能构成故意毁坏财物罪。
二、特定情况下的合法性
- 有明确约定：若双方在合同中明确约定，在发包方逾期付款达到一定条件时，承包方有权拆除部分工程或解除合同并拆除，则在满足约定条件时，承包方的拆除行为具有合同依据，是合法的。但这种情况需要合同中有非常明确且具体的约定，否则很难被认定为合法。
- 正当防卫或自助行为：在极特殊的紧急情况下，如发包方正在实施可能导致承包方无法实现工程款债权的行为，且没有其他合理救济途径，承包方为保护自身合法权益而采取的拆除措施，可能会被认定为正当防卫或自助行为，但这种情况的认定条件非常严格，实践中很难满足。
三、合法维权途径
- 协商：双方应首先尝试通过友好协商解决争议，承包方可向发包方提出支付请求，并说明自己的困境和合法权益。协商是解决纠纷最直接、最快捷的方式，可以节省时间和成本。
- 调解：可寻求第三方调解机构的帮助，通过调解来达成和解协议。调解机构可以是行业协会、商会或者专门的调解组织，他们具有中立性和专业性，可以帮助双方达成公平合理的解决方案。
- 仲裁：若协商无果，双方可选择仲裁机构进行仲裁，仲裁裁决具有法律约束力，双方必须遵守。仲裁具有保密性、高效性和专业性等特点，是一种比较受欢迎的纠纷解决方式。
- 诉讼：当协商、调解和仲裁都无法解决问题时，承包方可向人民法院提起诉讼，要求发包方支付拖欠的工程款。法院将根据事实和法律规定作出判决，并可强制执行。诉讼是最后的救济途径，虽然程序相对复杂，但具有强制执行力。
四、注意事项
- 在维权过程中，承包方应保留相关证据，如合同、支付记录、沟通记录等，以证明自己的权益。这些证据在协商、调解、仲裁或诉讼过程中都非常重要，可以帮助承包方证明自己的主张。
- 承包方应遵守法律法规，不得采取过激或违法行为来维护权益，而应通过合法途径解决纠纷。否则，不仅无法维护自己的权益，还可能面临法律责任。
综上所述，面对包工包料不给钱的情况，承包方应通过协商、调解、仲裁或诉讼等合法途径来主张权利，而不是直接拆除已完成的工程。这样做不仅符合法律法规，也能更有效地保护自身的合法权益。如果你还有其他法律问题，可以直接向我咨询。