结论前置：中介合同中要求“次月底在职才补发当月工资差价”的条款是否合法，需分情况讨论，具体如下：

1. 若工资差价属于法定劳动报酬组成部分
   根据《劳动合同法》第30条，用人单位（或中介方）必须按时足额支付劳动报酬，包括基本工资、奖金、津贴等。若“工资差价”是劳动者应得的法定报酬（如未足额支付的加班费、绩效工资等），则合同中“次月底在职才补发”的条款违法。
   理由：该条款以“次月底在职”为支付条件，实质是变相克扣或拖欠工资，违反了《劳动法》第50条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠”的强制性规定。劳动者有权要求中介方立即补发，并可向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁。

2. 若工资差价属于非法定福利或奖励
   若“工资差价”是中介方额外提供的福利（如稳岗补贴、留任奖金等），且合同明确约定支付条件为“次月底在职”，则该条款可能合法，但需满足以下条件：

   • 双方自愿协商一致：劳动者在签订合同时已充分理解条款内容，且无欺诈、胁迫等情形；
     
   • 不违反公序良俗：条款不得以不合理条件限制劳动者离职自由（如要求“工作满一年才能离职”等）；
     
   • 不损害劳动者基本权益：若劳动者因合法原因离职（如公司违法、个人健康等），中介方仍需支付差价，否则可能构成显失公平。
     例外情形：若中介方通过该条款变相限制劳动者离职（如设置高额违约金），则可能因违反《劳动合同法》第25条（除专项培训服务期和竞业限制外，不得约定违约金）而被认定无效。

建议行动：

• 劳动者可先核对工资差价的性质（法定报酬还是非法定福利），若属于法定报酬，可直接要求中介方补发；
  
• 若属于非法定福利，需审查合同条款是否满足上述合法条件，若不合理可协商修改或拒绝签署；
  
• 若中介方拒绝补发或条款存在违法情形，可向当地劳动监察大队投诉或申请劳动仲裁，维护自身权益。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体细节。