结论：中介最初承诺“纯工价”，上班后却表示要“补差价”，这一行为是否违法，需根据具体情况判断，但通常可能涉及违约或欺诈，存在违法风险。

详细分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果中介与劳动者在签订劳动合同时，明确约定了工资标准为“纯工价”，即不包含任何形式的差价或补贴，那么中介在劳动者上班后要求补差价，就违反了合同约定。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位（包括中介）与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。中介单方面变更工资标准，属于违约行为，劳动者有权要求中介按照原合同约定支付工资。

2. 欺诈行为角度：

   • 如果中介在招聘时故意隐瞒或虚假宣传工资标准，以“纯工价”为诱饵吸引劳动者入职，而在劳动者入职后却以各种理由要求补差价，这种行为可能构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》或相关劳动法律法规，欺诈行为是违法的，劳动者有权要求中介承担相应的法律责任，包括赔偿损失等。

3. 实际操作与合同条款不符角度：

   • 即便合同中未明确提及“纯工价”或“补差价”等具体条款，但如果中介在招聘过程中以口头或其他形式向劳动者承诺了特定的工资标准，而实际操作中却未能履行这一承诺，同样可能构成违约。劳动者可以依据相关证据（如聊天记录、录音等）要求中介按照承诺的工资标准支付工资。

法律建议：

• 保留证据：劳动者应尽可能保留与中介沟通的记录、劳动合同、工资条等证据，以便在发生纠纷时维护自己的合法权益。
• 协商解决：首先尝试与中介进行协商，要求其按照原约定支付工资或解释补差价的原因。如果协商无果，可以考虑采取其他法律手段。
• 寻求法律援助：如果劳动者认为自己的权益受到侵害，可以向当地劳动监察部门投诉或寻求法律援助，通过法律途径维护自己的合法权益。

可能后果：

• 如果中介的行为被认定为违约或欺诈，其可能需要承担支付违约金、赔偿损失等法律责任。同时，这种行为也可能对中介的声誉和信誉造成负面影响，影响其未来的业务发展。

总之，中介最初承诺“纯工价”后上班又要求补差价的行为，通常可能涉及违约或欺诈，存在违法风险。劳动者应保留好相关证据，并尝试通过协商或法律途径维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。