结论前置：在判决书仅写明“随时探视”而未明确时间地点的情况下，对哪一方更有利并非绝对，而是取决于具体情境和双方协商情况。不过，从法律实践和便于执行的角度来看，这种模糊表述可能给双方都带来一定的不便，理论上并不直接偏向某一方。以下从不同角度进行详细分析：

1. 从法律条文与原则角度：

   • 探视权是法律赋予非直接抚养方的一项重要权利，其目的是保障未成年子女与父母双方的亲情交流和健康成长。判决书中的“随时探视”表述，虽然体现了对非直接抚养方探视权的尊重，但缺乏具体的时间和地点安排，可能使得这一权利在实际操作中难以得到有效保障。
   • 根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，探视权的行使应当遵循有利于子女身心健康的原则，并考虑子女的年龄、生活状况等因素。因此，在判决书未明确具体细节的情况下，双方应本着这一原则进行协商，以达成对子女最有利的探视安排。

2. 从实际操作与执行角度：

   • 对于非直接抚养方而言，缺乏具体的时间和地点安排可能导致其难以安排自己的时间和行程，从而影响探视权的行使。例如，如果直接抚养方以各种理由拒绝非直接抚养方在特定时间或地点探视，非直接抚养方可能难以通过法律途径有效维护自己的权利。
   • 对于直接抚养方而言，模糊的探视安排也可能带来一定的困扰。例如，非直接抚养方可能随时提出探视要求，打乱直接抚养方和子女的生活节奏。此外，如果双方对“随时”的理解存在分歧，还可能引发不必要的争执和冲突。

3. 从协商与调解角度：

   • 在判决书未明确探视时间和地点的情况下，双方应积极进行协商和调解，以达成对双方和子女都有利的探视安排。这不仅可以减少不必要的争执和冲突，还可以促进双方之间的沟通和理解，为子女的健康成长创造更好的环境。
   • 如果双方无法自行协商达成一致，可以寻求第三方调解机构的帮助，如法院调解、人民调解委员会等。这些机构可以提供专业的调解服务，帮助双方找到合理的解决方案。

4. 从法律后果与风险角度：

   • 如果双方因探视问题产生争执并无法达成一致，非直接抚养方可以通过法律途径申请强制执行探视权。然而，由于判决书未明确具体细节，法院在执行过程中可能面临一定的困难。此外，如果双方的行为过于激烈或不当，还可能面临法律责任和风险。

建议与总结：

• 对于双方而言，最好的做法是在判决书下达后尽快进行协商，明确探视的具体时间和地点安排。这不仅可以保障非直接抚养方的探视权得到有效行使，还可以减少直接抚养方的困扰和不便。
• 如果双方无法自行协商达成一致，可以寻求专业律师或调解机构的帮助，以找到合理的解决方案。
• 在任何情况下，双方都应本着有利于子女身心健康的原则进行协商和决策，为子女的健康成长创造更好的环境。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。