在合同纠纷中，起诉公司连带起诉业务员是否有用，需根据具体情况分析，以下从不同角度进行说明：
业务员行为性质
- 职务行为：若业务员在合同签订、履行过程中的行为属于职务行为，即代表公司行使职权，那么根据《民法典》的相关规定，公司应当对其员工的职务行为承担法律责任。在此情况下，起诉公司连带起诉业务员，虽然业务员个人可能不直接承担合同责任，但将其列为共同被告有助于查明案件事实，且若业务员存在故意或重大过失，公司承担责任后可能向其追偿，因此起诉业务员并非完全无意义。
- 个人行为：若业务员的行为超出职务范围，或以个人名义与对方签订合同，且合同利益归属于个人，那么该行为可能构成个人行为。在此情况下，起诉公司可能无法直接追究其责任，而需直接起诉业务员个人。但若能证明公司对业务员的行为存在过错（如明知或应知业务员以个人名义从事违法行为而未制止），则公司可能需承担连带责任。
连带责任的法律基础
- 法定连带责任：根据《民法典》及相关司法解释，存在某些情形下，公司需对其员工的违法行为承担连带责任，如员工因执行工作任务造成他人损害，公司未尽到管理职责的；或公司明知员工利用职务之便从事违法行为而未采取措施防止的。在此情况下，起诉公司连带起诉业务员，有助于全面追究责任方的法律责任。
- 约定连带责任：若合同中明确约定了公司与其业务员对合同债务承担连带责任，那么起诉时自然可以将其列为共同被告，要求其共同承担责任。
诉讼策略与效果
- 诉讼效率：将公司与业务员列为共同被告，可能在一定程度上提高诉讼效率，因为可以一次性解决所有相关方的责任问题，避免后续可能的追偿诉讼。
- 证据收集：起诉业务员可能有助于收集更多证据，因为业务员作为直接参与合同签订、履行的人员，可能掌握更多关键信息或证据。
- 执行难度：若公司财产不足以清偿债务，而业务员个人有财产可供执行，那么将业务员列为共同被告并判决其承担责任，可能增加执行成功的可能性。
法律建议：
- 在决定是否起诉公司连带起诉业务员前，应充分收集证据，证明业务员的行为性质（职务行为或个人行为）以及公司是否应承担连带责任。
- 咨询专业律师，根据具体案情制定合适的诉讼策略，包括是否将业务员列为共同被告、如何分配诉讼请求等。
- 考虑诉讼成本与收益，评估起诉业务员是否有助于实现诉讼目的，如追回损失、查明事实等。
可能后果：
- 若起诉成功，公司及业务员可能需共同承担合同责任，包括赔偿损失、支付违约金等。
- 若起诉失败，可能需承担诉讼费用，且无法从公司或业务员处获得赔偿。
如有具体合同纠纷问题，可直接向我咨询，我将根据您的案情提供专业法律意见。