结论概述：结合新闻背景，6岁女童因甲流引发急性坏死性脑病，家属在法律上享有要求医院优先救治的权利，但需明确“优先救治”的法律依据及实践操作中的关键点。以下从法律权利、医院义务、争议解决三个维度展开分析。

一、家属要求优先救治的法律依据

1. 生命权保障原则
   根据《民法典》第1002条，自然人享有生命权，医疗机构有义务对急危患者进行抢救，不得拒绝或拖延。新闻中女童已出现“高烧不止、恶心呕吐”并发展为急性坏死性脑病，属于急危重症，医院应立即启动抢救程序，家属要求优先救治符合生命权保护要求。

2. 紧急救治义务
   《基本医疗卫生与健康促进法》第27条明确规定：“医疗机构对急危患者，应当立即抢救，不得因费用等问题拒绝、推诿或者拖延救治。”即使家属未提前缴费或未携带证件，医院也需先行救治，后续再补办手续。

3. 特殊群体保护
   儿童作为无民事行为能力人，其健康权受《未成年人保护法》第100条特别保护。医疗机构对未成年人患者应采取更积极的救治措施，家属要求优先救治具有法律正当性。

二、医院在实践中的义务与操作

1. 分级诊疗与资源调配
   医院需根据《医疗机构管理条例》第33条，按照病情轻重缓急分配医疗资源。若ICU床位紧张，应优先安排病情最危重的患者（如新闻中已出现脑组织坏死的女童），并通过院内会诊、转诊等方式协调资源，而非简单以“无床位”拒绝救治。

2. 知情同意与家属配合
   医院在抢救过程中需向家属告知病情、治疗方案及风险（《民法典》第1219条）。若家属对救治方案有异议（如拒绝某项检查或手术），医院应记录并要求签字确认，但不得因家属犹豫而延误救治。

3. 病历记录与证据固定
   医院需完整记录抢救过程（《医疗纠纷预防和处理条例》第15条），包括时间节点、用药记录、家属沟通情况等。若因医院过错导致救治延误，病历将成为认定责任的关键证据。

三、争议解决与法律救济

1. 医疗事故鉴定
   若家属认为医院未尽到优先救治义务，可申请医疗事故鉴定（《医疗事故处理条例》第20条）。鉴定机构将审查医院是否存在“拒绝抢救”“延误治疗”等过错，以及过错与损害后果（如脑损伤加重）的因果关系。

2. 诉讼途径
   家属可向法院起诉，主张医院承担赔偿责任（《民法典》第1218条）。法院将综合鉴定意见、病历记录、专家辅助人意见等，判定医院是否因未优先救治导致损害扩大，并确定赔偿范围（如医疗费、护理费、残疾赔偿金等）。

3. 举证责任分配
   家属需证明医院存在过错（如未及时安排ICU床位），医院则需证明其已尽到合理救治义务（《民事诉讼法》第64条）。若医院无法提供完整病历或监控记录，可能承担不利后果。

四、新闻事件的警示与建议

1. 对医疗机构的警示
   流感高发季需加强急诊分诊能力，对疑似并发症患者（如持续高烧、意识障碍）应提高警惕，避免因误诊导致病情恶化。同时，需完善ICU床位动态调配机制，确保急危患者得到及时救治。

2. 对家属的建议
   若遇医院拒绝救治，家属可：

   • 立即向当地卫健委投诉（《医疗纠纷预防和处理条例》第22条）；
     
   • 要求医院出具书面拒绝救治说明，并录音录像固定证据；
     
   • 联系其他医疗机构转诊，避免延误治疗。

总结：家属要求医院优先救治6岁女童具有明确法律依据，医院需在资源调配、知情同意、病历记录等方面履行法定义务。若发生争议，可通过医疗事故鉴定或诉讼途径解决。流感高发季，医疗机构与家属均需提高对并发症的警惕，共同保障患者生命健康权。如有进一步法律问题，可直接咨询。