关于“要求沿街商铺必须供暖是否合法”的问题，需分情况讨论，核心结论如下：

1. 若供暖要求源于地方性法规或政府规章，则可能合法
   部分地区因气候寒冷或民生需求，会通过地方立法（如《XX市供热管理办法》）明确要求特定区域（包括沿街商铺）必须接入集中供暖系统。此类规定通常伴随补贴政策或特殊情形豁免条款（如商铺自主选择其他清洁能源供暖且达标）。若当地存在此类规定，则要求供暖具有合法性，商铺需遵守。

2. 若供暖要求仅由物业或开发商单方面制定，则通常不合法
   物业或开发商无权通过合同条款或管理规约强制商铺供暖，除非该要求已纳入购房合同或租赁合同且不违反法律强制性规定（如《民法典》第497条关于格式条款无效的情形）。若商铺未签署相关协议，或协议条款显失公平（如供暖费远高于市场价），商铺可主张条款无效。

3. 若供暖涉及公共安全或环保需求，可能通过行政命令强制执行
   在极端天气或环保治理期间，政府可能依据《突发事件应对法》或《大气污染防治法》发布临时性行政命令，要求商铺采取供暖措施（如禁止燃煤取暖、必须使用清洁能源）。此类命令具有强制性，但需符合比例原则（即措施与目的相适应）且明确期限。

行动建议：

• 核查当地是否有供暖相关的地方性法规或政府文件；
  
• 审查购房/租赁合同中是否包含供暖条款；
  
• 若认为要求不合理，可向当地住建部门或市场监管部门投诉，或通过行政诉讼主张权利。
  

如有具体案例或合同条款需要分析，可直接向我提供细节进一步咨询。