在狗咬人被摔死的情况下，是否构成防卫过度，需根据具体情况综合判断，不能一概而论。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、正当防卫与紧急避险的适用性
正当防卫：
- 正当防卫通常针对不法侵害行为人实施。由于狗不具备法律上的行为能力和责任能力，因此不能直接对狗适用正当防卫的概念。
- 然而，在狗正在实施咬人行为，对人的生命安全或身体健康造成现实、紧迫的威胁时，受害人为了制止这一攻击行为，在必要限度内采取措施（包括可能致死的情况），其目的纯粹是为了保护自身免受进一步伤害，这种行为可以类比为正当防卫的精神。但需注意，这种类比并非法律上的直接适用，而是从防卫目的和必要性的角度进行的一种理解。
紧急避险：
- 紧急避险是指在面临现实危险时，为了避免更大的损害而不得已采取的损害另一较小利益的行为。
- 当宠物狗正在咬人，且存在对人生命安全的紧迫威胁时，受害人为了制止狗的攻击，将狗打死，可以被视为一种紧急避险行为。但重要的是，这种避险行为必须控制在必要的限度内，即打死狗作为避险手段，应是在当时情境下唯一或最合理的选择，且造成的损害应与所保护的利益相适应。
二、判断防卫是否过度的关键因素
是否存在正在进行的不法侵害：
- 这是判断能否采取防卫或避险行为的前提。如狗正在实施咬人行为，对人的安全构成直接威胁，即属于“正在进行的不法侵害”。
行为目的是否正当：
- 受害人打死狗的目的必须是为了保护自己或他人免受狗的进一步侵害，而非出于恶意报复或其他非法目的。若狗已停止攻击，危险解除后再将其打死，则不属于正当防卫或紧急避险。
是否控制在必要限度内：
- 无论是正当防卫还是紧急避险，都必须控制在必要的限度内。打死狗作为避险手段，应是在当时情境下唯一或最合理的选择。例如，如果狗仅轻微咬伤后即停止攻击，此时应通过寻求主人帮助或躲避等方式解决，而非直接打死狗。若采取极端方式，可能被视为超过必要限度。
三、法律责任与赔偿
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。即使受害人在紧急避险的情况下将咬人的宠物狗打死，若涉及纠纷，仍需根据实际情况来判定双方责任。
- 如果受害人能够证明其行为属于紧急避险且在必要限度内，那么他可能不承担或减轻对狗主人的赔偿责任。但如果超过必要限度或属于报复行为，则可能需要承担相应的法律责任，包括但不限于对狗主人的赔偿。
四、建议与总结
- 在面对狗的攻击时，建议尽量采取非致命的防卫手段，并在事后及时报警处理以确保自己的权益得到妥善保护。
- 若遇到类似问题，最好根据具体情况综合判断，并咨询专业人士（如我）以获取更准确的法律意见和帮助。
综上所述，狗咬人被摔死是否构成防卫过度，需综合考虑是否存在正在进行的不法侵害、行为目的是否正当以及是否控制在必要限度内等因素。在处理此类案件时，应兼顾受害人的权益保护与动物饲养人的责任承担，确保法律的公平与正义得到体现。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。