广场儿童车撞到人了谁的责任-梁曙光律师

广场儿童车撞到人了谁的责任-梁曙光律师｜法行宝

2025-11-21 交通事故

广场儿童车撞到人，责任划分需依据具体情况，综合考虑多方因素进行判定。以下是从不同角度对责任划分的详细分析：

驾驶者（儿童）及监护人责任
- 责任认定：儿童作为驾驶者，若因未遵守规则、未尽注意义务或进行危险驾驶（如快速冲撞、故意撞人等）导致事故，应承担主要责任。由于儿童通常不具备完全民事行为能力，其监护人需为其行为承担法律责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。儿童作为行为人，若存在过错，其监护人需承担相应责任。
行人责任
- 责任认定：若行人违反广场秩序、做出误导性动作（如突然跑动、故意阻挡等）导致被撞，可能需承担部分责任。行人应遵守公共场所行为规范，确保自身安全。
- 法律依据：虽然直接的法律条款可能未明确提及行人在此类事故中的责任，但根据过错原则，行人若存在过错，应承担相应责任。
游乐场经营者（或广场管理方）责任
- 责任认定：如游乐场经营者或广场管理方未尽到安全保障义务，如未设置安全标识、未对儿童车进行维护检查、未进行安全教育等，导致事故发生，应承担补充责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

责任划分原则：

过错原则：根据各方过错程度划分责任。驾驶者、行人、经营者等任何一方存在过错，均可能影响责任认定。
综合考量：需考虑事故发生时的具体情况，包括但不限于交通规则（虽广场内可能无明确交通规则，但应遵循基本的安全常识）、现场环境（如地面是否湿滑、是否有障碍物等）、当事人行为（如儿童是否失控、行人是否突然改变行动等）等。

处理建议：

保护现场与救治伤者：事故发生后，应立即采取措施保护现场，并将伤者送往医院进行治疗。
报警与调查：及时报警并由交警或相关部门介入处理，对事故现场进行勘察并对当事人进行调查。
责任认定与赔偿：根据调查结果和法律规定，明确各方责任，并由相关责任方承担相应的赔偿责任，包括但不限于医疗费、护理费、交通费等合理费用。

特殊情况说明：

混合过错：若双方或多方均有过错，责任将根据各自过错程度进行划分。例如，儿童驾驶儿童车失控撞人，同时行人也存在突然跑动等过错行为，则双方均需承担一定责任。
意外事件：如因自然灾害等不可预见、无法避免且无法克服的原因导致事故，可能认定为意外事件，各方均不承担责任。但这种情况在广场儿童车撞人事故中较为罕见。

综上所述，广场儿童车撞到人的责任划分是一个复杂而细致的过程，需综合考虑各方因素并依据相关法律法规进行判定。在实际操作中，应确保公正、公平地处理每一起事故，维护当事人的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在广场上小孩开玩具车撞到人，责任划分需视具体情况而定，但通常涉及小孩监护人及玩具车经营者的责任。以下从不同角度进行分析：一、小孩监护人的责任监护职责：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，父母或其他监护人有教育、保护未成年子女的权利和义务。若未成年子女造成他人损害，父母应当依法承担民事责任。在广场上，小孩开玩具车撞到人，若小孩为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其监护人未尽到监护职责，导致小孩驾驶玩具车造成他人损害，监护人需承担相应的民事责任。责任比例：监护人的责任比例通常根据其过错程度来确定。若监护人未对小孩进行必要的安全教育，或未在小孩玩耍时尽到监护职责，导致事故发生，监护人可能需承担主要或全部责任。二、玩具车经营者的责任安全保障义务：玩具车经营者作为公共场所的管理人，有义务保障场所内的安全。若经营者未将玩具车行驶区域与其他娱乐休闲人群隔离，或未尽到必要的安全保障义务，导致玩具车撞到人，经营者需承担相应的侵权责任。责任比例：经营者的责任比例通常根据其过错程度及对损害结果的影响来确定。若经营者未办理合法经营手续，或在公共场所无证经营，且未做好相应的防护措施，导致事故发生，经营者可能需承担部分或全部责任。三、责任划分的具体案例案例一：在某开放性广场，一小孩驾驶儿童乐园的坦克游玩车撞上行人，造成行人脚踝受伤。法院经审理认为，小孩系无民事行为能力人，在人流量大的广场驾驶游玩车，其监护人在其玩耍时未尽到相应监护职责，对行人的损伤存在主要过错责任。同时，儿童乐园经营者虽办理了合法经营手续，但在公共通行广场经营儿童车项目，未完善相应防护设施，对正在驾驶中的游玩车辆进行监督管理不到位，也需承担部分责任。案例二：在另一广场，一小孩驾驶电动玩具车撞到站立在广场边沿的老人，导致老人摔倒受伤。法院经审理认为，小孩作为完全民事行为能力人（或其监护人）因对驾驶电动车的危险性警惕不够以及操作失误导致老人身体受到损害，需承担相应的赔偿责任。同时，电动玩具车经营者作为公共场所的管理人，未将电动玩具车行驶区域与其他娱乐休闲人群隔离，未尽到必要的安全保障义务，也需承担相应的侵权责任。四、建议与措施加强监护：家长或监护人应加强对小孩的安全教育，确保小孩在玩耍时不会对他人造成损害。同时，在小孩玩耍时，家长或监护人应尽到监护职责，及时制止小孩的危险行为。完善设施：玩具车经营者应完善相应防护设施，如设置隔离带、警示标志等，确保玩具车行驶区域与其他娱乐休闲人群隔离。同时，经营者应加强对正在驾驶中的游玩车辆的监督管理，避免游玩车与行人发生接触。依法维权：若发生类似事故，受害人应依法维权，及时收集证据并寻求法律援助。同时，各方应积极协商解决纠纷，避免矛盾升级。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和解决方案。

关于小孩在广场玩耍被撞的责任问题，这通常涉及多个方面的考量，不能一概而论，需要具体分析事故发生的具体情况。以下是我从不同角度为你进行的分析：撞人者的责任：如果撞人者是成年人，且其存在疏忽大意或故意行为导致小孩受伤，那么撞人者应当承担相应的民事赔偿责任，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。如果造成残疾或死亡，还需要赔偿残疾赔偿金或死亡赔偿金。如果撞人者也是未成年人，那么其监护人可能需要承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。广场管理方的责任：广场作为公共场所，其管理方有义务确保场所内的安全。如果广场管理方未尽到安全保障义务，如地面湿滑未及时清理、设施损坏未及时修复等，导致小孩受伤，那么广场管理方也可能需要承担一定的赔偿责任。但如果广场管理方已经尽到了合理的安全保障义务，且事故是由于小孩或撞人者的自身原因导致的，那么广场管理方可能不承担赔偿责任。小孩及其监护人的责任：如果小孩在玩耍过程中存在不当行为，如突然冲出、在危险区域玩耍等，导致自己被撞，那么小孩及其监护人也可能需要承担一定的责任。特别是如果监护人未尽到监护职责，如未陪同小孩、未提醒小孩注意安全等，那么监护人的责任可能会更大。在处理此类事故时，建议采取以下步骤：立即报警并保护现场：以便警方能够及时调查事故原因，并固定相关证据。收集证据：包括现场照片、视频、证人证言等，以便后续维权时使用。协商或诉讼：根据事故责任划分，与撞人者或广场管理方进行协商，寻求赔偿。如果协商不成，可以向法院提起诉讼，要求赔偿。最后，我想强调的是，每个事故都有其独特性，责任划分需要具体问题具体分析。如果你或你的家人遇到了类似的情况，建议及时向我咨询，我会根据你的具体情况，为你提供专业的法律建议和帮助。

关于孩子玩广场车闯祸的责任划分问题，这通常涉及多方因素，需综合考虑各方过错程度来判定。以下是从不同角度进行的详细分析：驾驶者（孩子）及监护人的责任孩子作为驾驶者：若因未遵守规则、未尽注意义务或进行危险驾驶（如超速、逆行等）导致事故，孩子应承担主要责任。但由于孩子通常不具备完全民事行为能力，其监护人需为其行为承担法律责任。法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。孩子若因过错导致事故，其监护人需承担相应责任。行人的责任行人违反广场秩序：若行人违反广场秩序、做出误导性动作（如突然横穿广场、故意挑逗玩具车等）导致被撞，可能需承担部分责任。行人行为规范：行人应遵守公共场所行为规范，确保自身安全，避免做出可能引发事故的行为。游乐场经营者（或广场管理方）的责任未尽到安全保障义务：如游乐场经营者或广场管理方未设置安全标识、未对玩具车进行维护检查、未进行安全教育等，导致事故发生，应承担补充责任。法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，经营场所、公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。责任划分原则过错原则：根据各方过错程度划分责任。驾驶者、行人、经营者等任何一方存在过错，均可能影响责任认定。综合考量：需考虑事故发生时的具体情况，包括但不限于交通规则、现场环境、当事人行为等。例如，若孩子是在家长陪同下驾驶玩具车，且家长未尽到监护职责，那么家长的责任可能会相应增加。处理建议保护现场与救治伤者：事故发生后，应立即采取措施保护现场，并将伤者送往医院进行治疗。这是首要任务，以确保伤者的生命安全和健康。报警与调查：及时报警并由交警或相关部门介入处理，对事故现场进行勘察并对当事人进行调查。这有助于明确事故责任，为后续赔偿提供依据。责任认定与赔偿：根据调查结果和法律规定，明确各方责任，并由相关责任方承担相应的赔偿责任。赔偿范围包括但不限于医疗费、护理费、交通费等合理费用。特殊情况说明混合过错：若双方或多方均有过错，责任将根据各自过错程度进行划分。例如，若孩子和行人均有过错，那么责任可能会按照一定比例进行分担。意外事件：如因自然灾害等不可预见、无法避免且无法克服的原因导致事故，可能认定为意外事件，各方均不承担责任。但这种情况较为罕见，且需有充分证据证明。在实际操作中，应确保公正、公平地处理每一起事故，维护当事人的合法权益。若您对此类问题有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。

广场玩具车撞到人，责任归属需根据具体情况来判断，一般由撞人的一方承担主要责任，但也可能涉及其他责任主体。以下是从不同角度进行的分析：一、撞人方的责任直接责任：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在广场玩具车撞人的情境中，如果撞人方（如驾驶玩具车的儿童或其监护人）存在过错（如未注意避让行人、操作不当等），则应当承担相应的赔偿责任。赔偿责任范围：撞人方需承担被撞方因事故产生的合理费用，包括但不限于医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。二、其他可能涉及的责任主体玩具车经营者的责任：如果广场玩具车是由某个经营者提供的，且该经营者未尽到必要的安全保障义务（如未将玩具车行驶区域与其他娱乐休闲人群隔离、未设置明显的安全警示标志等），则经营者也可能承担相应的侵权责任。例如，在重庆市黔江区人民法院审结的一起案例中，电动玩具车经营者因未尽到安全保障义务而被判决承担部分赔偿责任。监护人的责任：如果撞人方是未成年人（如儿童），则其监护人（如父母）可能因未尽到监护职责而承担相应的民事赔偿责任。监护人需确保未成年人在驾驶玩具车时遵守安全规则，避免发生事故。三、责任划分的具体考量因素过错程度：法院在判决责任归属时，会综合考虑各方的过错程度。例如，如果撞人方存在明显过错（如故意撞击行人），则其需承担更大的赔偿责任；如果被撞方也存在一定过错（如突然改变行走方向），则可能减轻撞人方的赔偿责任。安全保障义务：经营者需确保玩具车行驶区域的安全，避免与行人发生接触。如果经营者未尽到安全保障义务，则可能承担相应的侵权责任。四、建议与措施增强安全意识：无论是驾驶玩具车的儿童还是其监护人，都应增强安全意识，遵守安全规则，避免发生事故。完善安全保障措施：经营者应完善安全保障措施，如设置明显的安全警示标志、将玩具车行驶区域与其他娱乐休闲人群隔离等，以降低事故风险。及时处理事故：一旦发生事故，应及时报警并联系医疗机构进行救治。同时，各方应积极协商解决赔偿问题，避免纠纷升级。如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供更为详细和专业的法律建议。

在广场出租儿童游乐车撞伤路人的情况下，责任归属需根据具体情况来判定，主要涉及游乐车运营者、监护人以及路人自身可能存在的过错等多个方面。以下是从不同角度进行的详细分析：游乐车运营者的责任：安全保障义务：游乐车运营者作为提供游乐服务的主体，有义务确保游乐设施的安全性，并在运营过程中采取必要的安全措施，如设置警示标志、限制游乐车的行驶速度和范围等，以防止对他人造成损害。过错责任：如果运营者未尽到上述安全保障义务，导致游乐车撞伤路人，那么运营者应承担相应的过错责任。这包括赔偿路人的医疗费用、误工费、护理费等因事故造成的直接经济损失。监护人的责任：监护职责：如果撞伤路人的游乐车是由儿童驾驶的，那么儿童的监护人（通常是父母或其他法定监护人）应承担一定的监护责任。监护人有义务确保儿童在游乐过程中的安全，并防止其对他人造成损害。过错推定：在儿童驾驶游乐车撞伤路人的情况下，如果监护人无法证明自己已尽到监护职责，那么可能会被推定存在过错，并需承担相应的赔偿责任。路人自身的责任：注意义务：路人在广场等公共场所行走时，也有义务注意周围环境，避免发生意外。如果路人因自身疏忽（如低头玩手机、未注意观察周围情况等）而导致被游乐车撞伤，那么路人自身也可能需承担一定的责任。过错相抵：在确定赔偿责任时，如果路人自身存在过错，那么可能会根据过错程度相应减轻游乐车运营者或监护人的赔偿责任。特殊情况考虑：如果游乐车存在设计缺陷或制造质量问题，导致在正常使用过程中发生故障并撞伤路人，那么游乐车的生产商或销售商也可能需承担相应的产品责任。如果事故发生在特定的管理区域内（如商场、公园等），且该区域的管理者未尽到安全管理义务（如未设置合理的隔离措施、未及时清理障碍物等），那么管理者也可能需承担一定的赔偿责任。建议与行动：在发生此类事故后，建议立即报警并保护好现场，以便警方进行调查并确定事故责任。受伤的路人应及时就医并保存好相关医疗记录和费用单据，以便后续索赔。游乐车运营者、监护人以及可能涉及的其他责任方应积极配合警方的调查工作，并根据调查结果承担相应的赔偿责任。总结来说，广场出租儿童游乐车撞伤路人的责任归属需根据具体情况来判定，可能涉及游乐车运营者、监护人、路人自身以及可能的其他责任方。在处理此类事故时，建议各方积极配合调查工作，并根据调查结果承担相应的法律责任。如果您或他人遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议。

在广场上发生儿童玩具车撞人事件时，责任划分确实是一个需要综合考虑多方因素的问题。以下是我根据相关法律法规及实际情况，为您详细分析的责任划分情况：一、责任主体与法律依据驾驶者及监护人：儿童作为玩具车的驾驶者，如果因为未遵守广场的规则、未尽到应有的注意义务，或者进行了危险驾驶行为（如超速、突然变向等）导致事故发生，那么儿童应承担主要责任。但由于儿童通常不具备完全民事行为能力，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，其监护人需要为其行为承担法律责任。这意味着，如果儿童造成了损害，监护人需要承担相应的赔偿责任。行人：如果行人在广场上违反了秩序，比如突然闯入玩具车行驶路线、做出误导性动作等，导致被撞，那么行人也可能需要承担部分责任。行人应当遵守公共场所的行为规范，确保自己的行为不会给他人带来危险。游乐场经营者（或广场管理方）：如果游乐场经营者或广场管理方未尽到安全保障义务，比如未设置明显的安全标识、未对玩具车进行定期的维护检查、未对儿童进行安全教育等，那么他们应承担补充责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，经营场所、公共场所的经营者、管理者有义务确保场所内的安全，如果因未尽到这一义务而造成他人损害，应当承担侵权责任。二、责任划分原则过错原则：责任划分主要依据各方的过错程度。如果驾驶者、行人或经营者等任何一方存在过错，都可能影响责任的认定。综合考量：在划分责任时，还需要考虑事故发生时的具体情况，包括但不限于交通规则、现场环境、当事人的行为等。这些因素都可能对责任划分产生影响。三、处理建议保护现场与救治伤者：事故发生后，应立即采取措施保护现场，防止证据丢失或被破坏。同时，应尽快将伤者送往医院进行治疗，确保伤者的生命安全。报警与调查：及时报警并由交警或相关部门介入处理。他们会对事故现场进行勘察，对当事人进行调查，以了解事故的具体情况和原因。责任认定与赔偿：根据调查结果和法律规定，明确各方的责任。然后，由相关责任方承担相应的赔偿责任，包括但不限于医疗费、护理费、交通费等合理费用。四、特殊情况说明混合过错：如果双方或多方均有过错，责任将根据各自过错程度进行划分。这意味着，不是一方承担全部责任，而是根据过错大小来分担责任。意外事件：如果事故是由于自然灾害等不可预见、无法避免且无法克服的原因导致的，那么可能认定为意外事件。在这种情况下，各方均不承担责任。综上所述，广场儿童玩具车撞人的责任划分是一个复杂而细致的过程。在实际操作中，应确保公正、公平地处理每一起事故，维护当事人的合法权益。如果您或您的家人遇到了这样的问题，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。

广场碰碰车撞到人，责任的认定需综合多方面因素考量，具体责任划分需视实际情况而定。以下是从不同角度对责任认定的分析：一、运营方责任车辆安全检查与维护：若碰碰车运营方未按规定对车辆进行定期安全检查与维护，致使车辆存在故障而引发撞人事故，运营方应承担主要责任。例如，车辆刹车失灵、转向故障等直接导致撞人，运营方难辞其咎。操作人员资质与规范：操作人员是否具备相应资质且在操作过程中遵循规范至关重要。若操作人员违规操作，如超速行驶、操作不当等导致撞人，其所在运营单位需担责。这要求运营方在招聘和培训操作人员时，必须确保其具备专业资质和规范操作能力。二、监护人责任（若涉及未成年人）未成年人驾驶：若肇事者是无民事行为能力人（不满8周岁）或限制民事行为能力人（8-18周岁），本人不直接承担赔偿责任，而是由其监护人（通常为父母）承担法定的替代责任。例如，儿童在广场驾驶碰碰车时撞到人，其父母需承担相应赔偿责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。但“没看住”“孩子不懂事”等辩解不能成为免责理由，仅在能证明“已尽到高度监护义务”时，可适当减轻责任。三、广场管理方责任安全保障义务：广场作为公共场所，管理者负有法定安全保障义务，需采取“合理限度”的措施预防危险。若广场管理方未履行合理的安全保障义务，例如场地标识不清、未安排足够工作人员维持秩序等，也需承担一定责任。广场管理方的责任性质通常为补充责任，即先由直接侵权人（如监护人）承担主要责任；若管理方未尽义务且与损害有因果关系，则在过错范围内补充赔偿。四、被撞人自身责任过失相抵：被撞人自身若存在违反广场安全规定或在不适当区域逗留等过错，可能会减轻运营方的责任。例如，被撞人低头看手机未观察路况、在“车辆专用区”奔跑等，若因此导致被撞，其自身需承担一定责任。行人正常行走、停留、观赏时，即使未时刻高度警惕，通常不构成法律意义上的过错，不能以此减轻侵权人责任。五、车辆本身问题（若涉及）产品责任：若事故因车辆存在缺陷（如刹车失灵、突然加速、转向故障）直接导致，生产者、销售者需承担无过错责任。即无论其是否有过错，都要对损害负责。受害者可选择向生产者、销售者索赔，也可向驾驶者（或其监护人）索赔。法律建议保留证据：发生撞人事故后，应立即保留现场照片、视频、证人联系方式等证据，以便后续责任认定和索赔。及时报警与就医：立即报警并联系急救人员，确保被撞人得到及时救治。同时，向警方详细陈述事故经过，以便警方调查取证。咨询专业律师：责任认定和索赔过程可能涉及复杂的法律问题，建议咨询专业律师以获取专业指导。不过，您现在就可以直接向我提问，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。总结来看，广场碰碰车撞到人责任的认定需全面审查各方行为与相关情况，依据过错程度合理划分责任。在实际操作中，应综合考虑运营方、监护人、广场管理方、被撞人自身以及车辆本身等多方面因素，以确保责任认定的公正性和准确性。

在广场上儿童玩车相撞，责任划分需依据具体情况，综合考虑多方因素。以下是从不同角度对责任划分的分析：一、驾驶者（儿童）及监护人的责任儿童的责任：儿童作为驾驶者，若因未遵守规则、未尽注意义务或进行危险驾驶（如突然加速、变向）导致事故，应视为存在过错。但由于儿童通常不具备完全民事行为能力，其本人不直接承担赔偿责任。监护人的责任：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八条，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。因此，儿童的监护人（通常为父母）需为其行为承担法律责任。监护人是否尽到监护职责是关键。若监护人未能有效监管儿童驾驶行为，如未在儿童驾驶时陪同、未提醒儿童注意安全等，则监护人需承担主要责任。二、行人的责任若行人在广场上违反秩序，如突然奔跑、闯入车辆行驶区域等，导致与儿童驾驶的车辆相撞，行人可能需承担部分责任。但行人正常行走、停留时，即使未时刻高度警惕，通常不构成法律意义上的过错。三、游乐场经营者（或广场管理方）的责任安全保障义务：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，公共场所的经营者、管理者负有安全保障义务。若游乐场经营者或广场管理方未尽到该义务，如未设置安全标识、未对玩具车进行维护检查、未进行安全教育等，导致事故发生，应承担补充责任。责任比例：游乐场经营者或广场管理方的责任比例取决于其过错程度。若其未尽到基本的安全保障义务，且该过错与事故发生存在因果关系，则可能需承担一定比例的责任。具体比例需根据案件实际情况由法院判定。四、责任划分的实践考量过错原则：责任划分主要依据过错原则，即谁对损害的发生存在故意或过失行为，谁就应承担责任。在儿童玩车相撞的案件中，需综合考虑儿童、监护人、行人以及游乐场经营者或广场管理方的过错程度。综合考量因素：除了过错程度外，还需考虑事故发生时的具体情况，如交通规则、现场环境、当事人行为等。例如，若儿童驾驶的车辆存在缺陷（如刹车失灵），则车辆的生产者或销售者也可能需承担责任。五、建议与后续行动保护现场与救治伤者：事故发生后，应立即采取措施保护现场，并将伤者送往医院进行治疗。这是处理交通事故的基本原则。报警与调查：及时报警并由交警或相关部门介入处理，对事故现场进行勘察并对当事人进行调查。这有助于明确事故责任，为后续的赔偿协商或诉讼提供依据。责任认定与赔偿：根据调查结果和法律规定，明确各方责任，并由相关责任方承担相应的赔偿责任。赔偿范围包括医疗费、护理费、交通费等合理费用。若造成残疾或死亡，还需赔偿残疾赔偿金、死亡赔偿金等。总结来看，在广场上儿童玩车相撞的责任划分是一个复杂而细致的过程。若遇到此类纠纷，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如果你有进一步的法律问题，可以直接向我咨询。

车停在广场被小孩划了，责任一般由小孩的监护人承担，但具体责任划分还需根据实际情况来确定。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：监护人责任：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，无民事行为能力人（如不满8周岁的未成年人）或限制民事行为能力人（如8周岁以上但不满18周岁的未成年人，且不能完全辨认自己行为的）造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。在本案例中，如果划车的小孩属于上述无民事行为能力人或限制民事行为能力人，那么其监护人（通常是父母或其他法定监护人）应当承担赔偿责任。小孩自身责任（有限情况）：如果小孩已满18周岁，且具备完全民事行为能力，那么其应当自行承担赔偿责任。但这种情况在小孩划车的场景中较为少见。另外，如果小孩虽然属于限制民事行为能力人，但能够辨认自己的行为并意识到划车的后果，且监护人已尽到监护职责，那么小孩自身也可能需要承担一定的责任（但这种情况在法律实践中较为复杂，且通常仍会考虑监护人的责任）。广场管理方的责任（需具体分析）：如果广场管理方未尽到安全保障义务，如未设置足够的监控设备、未安排巡逻人员等，导致小孩能够轻易划车且无法及时制止或追查，那么广场管理方也可能需要承担一定的补充责任。但这种责任通常是次要的，且需要具体分析广场管理方的过错程度以及该过错与损害结果之间的因果关系。实际处理建议：收集证据：首先，应收集相关证据，如现场照片、视频监控、目击者证言等，以证明小孩划车的事实以及损害结果。与监护人协商：尝试与小孩的监护人进行协商，要求其承担赔偿责任。在协商过程中，可以出示收集到的证据以支持自己的主张。寻求法律途径：如果协商无果，可以向人民法院提起民事诉讼，要求小孩的监护人承担赔偿责任。在诉讼过程中，需要提交相关证据以证明自己的主张。考虑广场管理方责任：如果认为广场管理方也存在过错，可以在诉讼中一并主张其承担补充责任。但需要注意，这需要具体分析广场管理方的过错程度以及该过错与损害结果之间的因果关系。总结与建议：在处理此类问题时，建议首先尝试与小孩的监护人进行协商解决。如果协商无果或认为广场管理方也存在过错，可以寻求法律途径来维护自己的合法权益。同时，也建议车主在停车时选择有监控设备或管理规范的场所，以降低类似事件的发生风险。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

关于小孩在广场上撞伤他人，广场是否有责任的问题，需根据具体情况判断，关键在于广场是否尽到了安全保障义务。以下从不同角度进行分析：一、广场的安全保障义务及法律依据根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，广场作为公共场所的管理人，对其经营或管理的区域负有安全保障义务。这包括但不限于：设施维护：确保广场内的设施设备（如地面、栏杆、游乐设施等）完好无损，不存在安全隐患。安全警示：在可能存在危险的区域设置明显的安全警示标识，提醒公众注意安全。人员管理：在人流密集或可能发生危险的区域安排足够的工作人员进行疏导和管理，防止意外事故的发生。二、广场可能承担责任的情形设施缺陷导致撞伤：如果广场的设施存在缺陷或故障（如地面不平整、栏杆松动等），导致小孩在奔跑或玩耍时撞伤他人，广场应承担相应责任。例子：广场地面因长期未维修出现坑洼，小孩在奔跑时未注意而撞伤他人，广场需负责。管理疏忽导致撞伤：广场管理人员未能及时发现和排除安全隐患（如游乐设施出现故障未及时维修、人群拥挤未及时疏导等），导致小孩撞伤他人，广场需承担相应责任。例子：广场内游乐设施故障，管理人员未及时关闭并维修，小孩在玩耍时因设施故障撞伤他人，广场需负责。第三方侵权时的补充责任：如果小孩在广场内受到第三方侵害（如被其他小孩故意碰撞）导致撞伤他人，而广场安保人员未能尽到合理的安保职责，未能及时制止侵权行为或提供救助，广场需在其能够防止或制止损害的范围内承担补充赔偿责任。例子：两个小孩在广场内打闹，一方故意碰撞另一方导致其撞伤他人，广场安保人员未及时制止，广场需承担补充责任。三、广场无需承担责任或减轻责任的情形小孩自身或监护人过错：如果小孩撞伤他人完全是由于自身原因（如奔跑打闹、不小心碰撞等），且广场已尽到合理的安全保障义务（设施完好、有安全提示、人员管理到位），则广场通常无需承担责任。例子：小孩在广场内自由奔跑，未注意前方行人而撞伤他人，广场已设置安全提示标识且地面平整，广场无需负责。若小孩监护人未尽到监护职责（如放任小孩在危险区域玩耍），而广场已采取必要安全措施，那么监护人可能需承担主要责任。双方共同过错：在某些情况下，广场和监护人可能都存在一定过错。例如，广场地面有轻微不平整但已设置警示标志，而监护人未看管好小孩，任由其在有不平整的地方奔跑撞伤他人。此时，广场和监护人可能需根据各自过错程度分担责任。四、维权途径与注意事项证据收集：如果发生小孩在广场撞伤他人的情况，家长或受害方应及时收集现场证据（如照片、视频）和相关票据（如医疗记录、费用清单等）。保留证人证言，以便后续证明事故发生经过和广场是否存在过错。与广场协商：可先与广场进行友好协商，要求承担赔偿责任。协商时要保留证据和谈话记录，达成一致后签订书面赔偿协议。法律途径：若协商不成，受害方可通过法律途径维权，如向相关部门投诉或向法院提起诉讼。在诉讼过程中，需提供充分证据证明广场未尽安全保障义务及因此遭受的损失。总结来说，小孩在广场上撞伤他人，广场是否有责任需根据具体情况判断。如果广场未尽到安全保障义务导致事故发生，广场应承担相应责任；如果事故完全是由于小孩自身或监护人过错导致，且广场已尽到合理义务，则广场无需承担责任。在处理此类纠纷时，建议家长或受害方及时咨询专业律师（即我本人，汪小波律师，专注于经济纠纷、侵权纠纷等领域），根据案件具体情况制定维权策略。

针对您提出的“监护人不在场，小孩子在广场开儿童车撞到人谁负责”的问题，我们可以从法律角度和实际情况出发，进行详细分析。首先，从法律层面来看，监护人通常需要承担主要责任。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，无民事行为能力人（如儿童）造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。这意味着，如果儿童在广场上驾驶儿童车并撞到人，且监护人未在场或未尽到监护职责，那么监护人很可能需要承担相应的赔偿责任。具体来说，监护人的责任主要体现在以下几个方面：看护责任：监护人应当确保儿童在公共场所活动时得到适当的看护，避免发生意外。如果监护人未在场或未关注儿童的行为，导致儿童撞到他人，监护人可能被视为未尽到看护责任。教育责任：监护人还有责任教育儿童遵守公共规则和安全常识，如不在人群中快速驾驶儿童车、注意避让行人等。如果监护人未履行教育责任，导致儿童因无知或疏忽而撞到他人，监护人也可能需要承担责任。赔偿义务：如果儿童的行为导致他人受伤或财产损失，监护人通常需要承担赔偿责任。这包括支付医疗费用、赔偿财产损失等。接下来，我们结合实际案例来进一步说明。在您提供的参考信息中，有两个案例都涉及到了儿童在公共场所撞到他人的情况。在第一个案例中，七周岁的李某独自驾驶电动儿童玩具车在人群中穿梭嬉戏，撞到了正在散步的成年人史某。由于李某的监护人未在场且未尽到监护职责，最终法院判决监护人承担赔偿责任。在第二个案例中，五名未成年人在广场上驾驶观光自行车时撞到了行人崔某。同样，由于监护人未在场且未尽到监护职责，法院判决监护人承担部分赔偿责任。建议与总结：加强看护：监护人应确保在儿童活动时得到适当的看护，特别是在公共场所和人群密集的地方。教育引导：监护人应教育儿童遵守公共规则和安全常识，提高他们的风险识别能力。及时处理：如果发生意外情况，监护人应及时处理并承担相应的赔偿责任。综上所述，如果监护人不在场且未尽到监护职责，导致小孩子在广场开儿童车撞到人，监护人通常需要承担主要责任。因此，监护人应加强对儿童的看护和教育，以避免类似情况的发生。