公司安排不合理打卡导致未打卡的，不能直接算作旷工。旷工与未打卡在定义上有明显区别，且公司处理此类情况需依据合法、合理的规章制度，并结合员工的实际情况进行综合判断。以下是对此问题的详细分析：
旷工与未打卡的定义及区别
- 旷工：指员工未经批准，无正当理由不到岗工作的行为。它强调的是员工未提供劳动且无正当理由。
- 未打卡：仅指员工未按公司规定的考勤方式记录上下班时间，但并不一定意味着员工没有到岗工作或提供了劳动。例如，员工可能因公司打卡安排不合理（如打卡机位置偏远、打卡时间设置不合理等）而未能及时打卡，但实际上已经到岗工作。
公司规章制度的合法性与合理性
- 合法制定：公司的规章制度应当经过民主程序制定，如通过职工代表大会或全体职工讨论，并与工会或职工代表平等协商确定。同时，规章制度应向员工公示，确保员工知晓。若公司规章制度未经过合法程序制定或未向员工公示，则可能不具备法律效力。
- 合理规定：规章制度中关于未打卡与旷工的关系应有明确且合理的界定。例如，规定在何种情形下未打卡视为旷工，并考虑客观因素如打卡机故障、紧急公务、公司打卡安排不合理等。若公司规章制度未清晰界定未打卡与旷工的关系，或规定明显不合理，则公司将员工未打卡直接认定为旷工可能不被法律认可。
不同情况下的处理原则
规章制度明确且合理，但打卡安排不合理：
- 若公司规章制度中有明确规定未打卡的处理方式，但打卡安排本身不合理（如打卡机位置偏远导致员工无法及时打卡），且员工能提供相关证据证明其已实际到岗工作（如同事证明、工作记录等），则公司不应简单地将员工未打卡认定为旷工。
- 在这种情况下，公司应考虑调整打卡安排或提供其他合理的考勤方式，以减少因打卡安排不合理而导致的未打卡情况。
规章制度不明确或不合理，且打卡安排不合理：
- 若公司规章制度未清晰界定未打卡与旷工的关系，或规定明显不合理（如只要未打卡就一律按旷工处理），且打卡安排也不合理，则公司将员工未打卡直接认定为旷工更可能不被法律认可。
- 在这种情况下，员工若能提供相关证据证明其已实际到岗工作，则不应被视作旷工。公司应重新审视并完善其考勤制度，确保制度的合理性和可操作性。
员工有合理理由未打卡，且打卡安排不合理：
- 即使公司有明确的未打卡按旷工处理的规定，但若员工有合理理由未打卡（如打卡机故障、紧急公务外出、公司打卡安排不合理导致无法及时打卡等），并能提供相关证据，公司不应简单地将其认定为旷工。
- 公司应鼓励员工在遇到此类情况时及时与公司沟通协商，解释未打卡的原因，并提供相关证据。公司应根据员工的实际情况和规章制度进行综合判断，确保处理结果的公平公正。
综合判断与处理建议
- 综合判断：公司在处理员工因打卡安排不合理而未打卡的情况时，应综合考虑规章制度的合法性与合理性、员工的实际情况及出勤情况等多方面因素。
- 公平公正原则：避免任意性和歧视性，确保处理结果公平公正。公司应建立完善的考勤管理制度，明确未打卡的处理流程和标准，并确保员工知晓并遵守。
- 沟通协商：鼓励员工与公司进行沟通协商，解释未打卡的原因，并提供相关证据。公司应积极倾听员工的意见和建议，共同寻求合理的解决方案。
- 完善制度：公司应不断完善考勤制度，确保制度的合理性和可操作性。同时，加强员工的考勤管理培训，提高员工对考勤制度的认识和遵守意识。
综上所述，公司安排不合理打卡导致未打卡的，不能直接算作旷工。公司应依据合法、合理的规章制度，并结合员工的实际情况进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。