结论：中标后甲方实际数量与标书差距较大，并不能直接成为不支付招标代理费的理由，是否支付需根据招标代理合同的约定以及实际情况综合判断。

分析如下：

1. 合同约定优先：

   • 招标代理费是否支付，首先应依据招标代理合同的约定。如果合同中明确规定了支付条件、支付方式以及支付时间等条款，那么双方应严格按照合同执行。
   • 若合同中并未因实际数量与标书差距较大而设定免除支付代理费的条款，那么甲方通常仍需按照合同约定支付招标代理费。

2. 实际数量与标书差距的影响：

   • 实际数量与标书差距较大，可能涉及到合同变更或解除的问题。但这并不直接等同于可以免除支付招标代理费的义务。
   • 如果这种差距是由于甲方的过错或违约行为导致的，且该行为对招标代理工作产生了实质性影响，那么招标代理方可能有权要求甲方承担相应的违约责任，但这并不直接关联到招标代理费的支付问题。
   • 如果差距是由于不可抗力或其他非甲方原因导致的，且双方无法就合同变更或解除达成一致，那么招标代理费的支付问题仍需根据合同约定和实际情况进行协商。

3. 法律原则与公平原则：

   • 在处理此类纠纷时，应遵循法律原则和公平原则。招标代理方已经按照合同约定完成了招标代理工作，除非合同中有明确约定或法律有特别规定，否则甲方应支付相应的招标代理费。
   • 如果甲方认为实际数量与标书差距较大导致其利益受损，且这种损失与招标代理方的工作存在直接关联，那么甲方可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等途径来维护自己的合法权益，但这并不意味着可以单方面免除支付招标代理费的义务。

建议：

• 甲方应首先仔细审查招标代理合同，了解合同中关于支付代理费的约定。
• 如果甲方认为实际数量与标书差距较大且对招标代理工作产生了实质性影响，可以与招标代理方进行协商，寻求合理的解决方案。
• 如果协商无果，甲方可以考虑通过法律途径来维护自己的合法权益，但在此之前应充分评估法律风险和成本。

可能后果：

• 如果甲方无正当理由拒绝支付招标代理费，可能面临被招标代理方起诉的风险，并需要承担相应的法律责任。
• 如果甲方能够证明实际数量与标书差距较大且对招标代理工作产生了实质性影响，且合同中有相关约定或法律有特别规定，那么甲方可能有机会通过法律途径免除或减少支付招标代理费的义务。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。