结论：合同约定付不起工程款以物业抵债，不能直接要求法院判决物业支付给债权人，需视具体情况通过合法途径实现债权。以下从不同角度进行分析：
一、合同约定的性质与效力
合同中关于“付不起工程款则以物业抵债”的约定，本质上是一种债务履行方式的约定，也即以物抵债协议。这种约定在双方自愿、平等、公平的基础上，且不违反法律、行政法规的强制性规定时，是具有法律效力的。然而，这种约定并不直接产生物权变动的效力，即不能直接导致物业的所有权从债务人转移至债权人。
二、物权变动的法律要求
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记或交付。对于不动产（如物业），其所有权的转移需要办理产权过户登记手续。因此，即使合同中有以物业抵债的约定，债权人也不能直接取得物业的所有权，而需要通过办理产权过户登记手续来实现。
三、法院判决的依据与限制
在合同纠纷中，法院判决的依据是事实和法律。对于以物业抵债的约定，法院会审查其合法性、有效性和履行情况。如果债务人未履行以物业抵债的约定，债权人不能直接要求法院判决物业支付给债权人。法院可能会判决债务人继续履行合同（如办理产权过户登记手续），或者根据债权人的请求判决债务人承担违约责任（如支付违约金、赔偿损失等）。
四、实现债权的合法途径
协商履行：债权人可以与债务人协商，要求其按照合同约定履行以物业抵债的义务，包括办理产权过户登记手续等。
诉讼履行：如果债务人拒绝履行或无法履行，债权人可以向法院提起诉讼，要求法院判决债务人履行合同义务或承担违约责任。在获得胜诉判决后，债权人可以申请法院强制执行，通过拍卖、变卖物业等方式实现债权。
其他合法途径：根据具体情况，债权人还可以考虑通过调解、仲裁等方式解决纠纷，实现债权。
五、风险提示
合同效力风险：如果以物业抵债的约定存在违法、违规或显失公平等情形，可能会被法院认定为无效或可撤销。
产权过户风险：即使合同有效，如果物业存在产权纠纷、抵押、查封等情况，也可能导致无法办理产权过户登记手续，从而影响债权的实现。
执行风险：在诉讼或仲裁过程中，如果债务人无财产可供执行或逃避执行，债权人可能面临执行难的风险。
建议：在签订以物业抵债的合同时，应确保合同内容合法、有效且明确具体；在履行过程中，应密切关注物业的产权状况和债务人的履行能力；在出现纠纷时，应及时咨询专业律师并采取合法途径维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。