劳动仲裁不属于具体行政行为。以下从多个角度进行分析说明：
一、主体性质差异
劳动仲裁机构：劳动争议仲裁委员会是一个独立的准司法性机构，它由劳动行政部门代表、工会代表和企业方面代表共同组成。这种组成方式确保了仲裁的公正性和中立性，使其区别于行政机关。劳动仲裁机构的主要职责是专门处理劳动争议，其运作方式更接近于司法程序，而非行政程序。
行政机关：行政机关是依法享有行政职权并能独立承担法律责任的组织，其权力来源于宪法和法律的授权，旨在实现国家的行政管理目标。行政机关在处理纠纷时，是基于其行政管理职能和法律法规的授权，其行为通常被视为具体行政行为。
二、法律依据与性质不同
劳动仲裁：主要依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》等劳动法律法规。劳动仲裁兼具民间性和司法性，是一种独立的解决劳动争议的机制，其目的在于公正、及时地解决劳动争议，保护双方合法权益，促进劳动关系的和谐稳定。
行政行为：行政行为则依据的是行政管理方面的法律法规，如涉及土地、草原、森林等自然资源权属争议的相关法律，以及知识产权等领域的专门规定。行政行为是行政机关基于其管理职能作出的具体行政行为，具有明显的行政性。
三、适用范围的区别
劳动仲裁：专注于解决劳动者与用人单位之间因劳动合同、劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金等产生的争议。这些争议直接关联到劳动过程中的权利和义务关系，是劳动仲裁机构的主要处理对象。
行政行为：适用于与行政管理活动密切相关的特定民事纠纷，如自然资源权属争议、环境污染责任等。这些纠纷通常需要通过行政机关的专业知识和行政权力来裁决，其处理方式和程序与劳动仲裁存在显著差异。
四、程序与效力的差异
劳动仲裁程序：包括申请、受理、开庭、裁决等环节，注重保障双方当事人的平等参与和辩论权利。对于某些特定类型的争议，劳动仲裁裁决可能具有终局效力；而在其他情况下，当事人对裁决不服可以向人民法院提起诉讼。这体现了劳动仲裁程序的独立性和司法性。
行政程序：因具体的行政管理领域和纠纷类型而有所不同，但一般遵循行政程序的基本原则，强调行政效率和依法管理。当事人对行政行为不服，通常可以通过行政复议或行政诉讼的方式寻求救济。这体现了行政程序的行政性和救济途径的多样性。
总结与建议：
劳动仲裁与具体行政行为在主体性质、法律依据、适用范围及程序效力等方面均存在显著区别。因此，可以明确判断，劳动仲裁不属于具体行政行为。如果您在劳动仲裁过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询，我将竭诚为您提供专业的法律服务。