程序违法但未影响实体权力认定的核心在于：程序瑕疵未对当事人的实体权利义务产生实质性影响，且未损害司法公正的底线。具体可从以下角度分析：

1. 程序违法与实体权利的独立性原则
   程序法（如民事诉讼法、刑事诉讼法）与实体法（如民法、刑法）具有相对独立性。程序违法（如超期举证、送达瑕疵）若未导致当事人丧失陈述权、辩论权等核心诉讼权利，且未影响案件事实的查明或法律适用的准确性，通常可认定为“程序违法但未影响实体权利”。
   例如：法院未依法送达开庭传票，但当事人实际到庭参与诉讼并充分行使辩论权，此时送达程序违法未影响其实体权利。

2. “无害错误”规则的适用
   根据《民事诉讼法》第177条（或《刑事诉讼法》相关条款），二审法院对一审程序瑕疵的审查遵循“无害错误”原则：若程序违法未影响公正审判，二审法院可维持原判。
   判断标准：

   • 程序违法是否导致当事人无法有效参与诉讼；
     
   • 是否影响证据采信或事实认定；
     
   • 是否损害司法权威或公众对裁判的信任。
     例如：一审法院未组织质证直接采信证据，但二审中当事人对证据真实性无异议，且证据确实充分，此时程序违法可能被认定为“无害”。

3. 实体权利未受影响的典型情形

   • 证据效力未受影响：程序违法未导致关键证据被排除（如非法证据排除规则未触发），或瑕疵证据经补正后仍被采信。
     
   • 诉讼权利未被剥夺：当事人仍能通过其他途径行使上诉权、申请再审权等救济权利。
     
   • 裁判结果公正性存续：实体判决结果与程序合法时的预期结果一致，未因程序违法产生偏差。
     例如：法院未依法组成合议庭审理，但独任审判员资质合法且裁判结果公正，此时程序违法可能被容忍。

4. 需警惕的例外情形
   若程序违法涉及核心诉讼权利（如回避权、最后陈述权）或导致关键证据被错误排除，即使实体判决看似公正，也可能因程序正义缺失被撤销。
   例如：刑诉中未依法保障被告人辩护权，即使认罪认罚，也可能因程序违法启动再审。

总结：程序违法是否影响实体权利，需结合具体违法情形、权利受损程度及裁判结果公正性综合判断。若您遇到具体案件，可提供细节（如违法程序类型、案件阶段等），我将进一步分析实体权利是否受影响及救济途径。