若存在行政审批过程中试图躲避刑事处罚的情形，需根据具体阶段和性质采取不同处理方式，核心在于依法配合调查、主动承担责任，避免进一步违法。以下分情况说明：

一、若处于行政审批阶段，发现可能涉及刑事犯罪

1. 立即停止违法行为：若在行政审批过程中发现自身行为可能构成刑事犯罪（如通过伪造材料、行贿等手段获取审批），应立即停止相关行为，避免因继续实施违法行为导致罪责加重。例如，在申请建设工程规划许可证时，若发现提交的用地手续系伪造，应立即撤回申请并销毁虚假材料。
2. 主动向审批机关说明情况：根据《行政许可法》第六十九条，若审批行为基于虚假材料作出，审批机关可依法撤销行政许可。主动说明情况虽可能导致审批被撤销，但可避免因隐瞒事实被认定为“情节严重”而触发刑事追责（如《刑法》第三百八十九条行贿罪中“情节严重”的认定标准包含“为谋取不正当利益而行贿，造成恶劣影响”）。
3. 配合司法机关调查：若司法机关已介入调查，应如实陈述事实、提供证据，避免毁灭、伪造证据或串供。根据《刑法》第三百零七条，帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或拘役。

二、若已通过行政审批，但行为涉嫌刑事犯罪

1. 刑事责任独立于行政审批：行政审批的合法性不影响刑事责任的认定。例如，通过行贿获得排污许可证后超标排放污染物，仍可能构成《刑法》第三百三十八条污染环境罪，行政审批不能成为免责事由。
2. 自首与立功情节的认定：根据《刑法》第六十七条，犯罪后自动投案并如实供述罪行的，属于自首，可从轻或减轻处罚；根据第六十八条，揭发他人犯罪行为经查证属实的，属于立功，可从轻、减轻或免除处罚。若在行政审批后发现行为涉嫌犯罪，主动向公安机关投案并配合调查，可争取从宽处理。
3. 行政处罚与刑事处罚的衔接：根据《行政处罚法》第三十五条，违法行为构成犯罪的，行政机关应将案件移送司法机关，依法追究刑事责任；行政处罚已执行的，折抵相应刑期或罚金。例如，因污染环境被行政拘留的期限，可折抵后续判决的拘役或有期徒刑刑期。

三、若行政审批人员涉嫌渎职犯罪

1. 审批人员的刑事责任：若审批人员利用职务便利收受贿赂、滥用职权或玩忽职守，可能构成《刑法》第三百八十五条受贿罪、第三百九十七条滥用职权罪或玩忽职守罪。例如，审批人员明知申请人材料虚假仍违规批准，导致公共财产遭受重大损失的，可能被追究滥用职权罪。
2. 举报与保护机制：根据《刑事诉讼法》第一百一十条，任何单位和个人发现犯罪事实或犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关报案或举报。若发现审批人员涉嫌渎职犯罪，可向纪检监察机关或公安机关举报，同时注意保护自身安全，避免打击报复。

提示：行政审批与刑事处罚的界限在于行为是否违反刑法规定。若涉及复杂情形（如行政审批与刑事犯罪的竞合、行政机关的过错认定等），建议提供具体案情细节，以便进一步分析法律责任及应对策略。