在委托合同纠纷二审中，关于公司项目经理转包项目，诉讼主体的确定需分情况讨论：
项目经理转包行为构成职务行为时
- 主体认定：若项目经理的转包行为被认定为职务行为（即基于公司授权或职责范围行事），则公司应作为诉讼主体参与诉讼。此时，项目经理的行为后果由公司承担，公司需就转包行为引发的合同纠纷承担相应法律责任。
- 法律依据：根据《民法典》相关规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。因此，若项目经理的转包行为符合职务行为的构成要件，公司应作为诉讼主体。
项目经理转包行为构成无权代理或超越代理权时
- 主体认定：若项目经理的转包行为未经公司授权或超越其代理权限，且相对方（如转包合同的接受方）知道或应当知道该项目经理无权代理或超越代理权的，则项目经理个人可能成为诉讼主体。此时，公司可能因项目经理的无权代理或超越代理权行为而免责，但需根据具体情况判断公司是否存在过错（如未尽到管理职责等），并可能因此承担相应的补充责任。
- 法律依据：根据《民法典》关于代理的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。但是，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效（表见代理）。在表见代理的情况下，公司可能仍需承担一定责任。
项目经理转包行为构成个人行为时
- 主体认定：若项目经理的转包行为完全出于个人目的，与公司无关，且未使用公司名义或资源，则项目经理个人应作为诉讼主体。此时，公司不承担任何法律责任。
- 判断标准：判断项目经理的转包行为是否构成个人行为，需综合考虑行为目的、行为方式、是否使用公司名义或资源等因素。若项目经理以个人名义签订转包合同，且未使用公司名义或资源，则更倾向于认定为个人行为。
建议与风险提示：
- 在处理此类纠纷时，应首先审查项目经理的转包行为是否构成职务行为、无权代理或超越代理权以及个人行为，以确定诉讼主体。
- 若公司作为诉讼主体，需积极应诉，提供证据证明项目经理的转包行为是否经过授权或是否在其职权范围内，以减轻或免除公司责任。
- 若项目经理个人作为诉讼主体，公司应审查自身是否存在管理过错，并评估是否需承担补充责任。
- 在签订委托合同时，建议明确项目经理的权限范围，并约定转包行为的处理方式，以降低法律风险。
如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。