新公司法第26条（实际应参考《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条，因直接相关且具体）中提到的“轻微瑕疵，对决议未产生实质影响”，主要指的是以下几种情况：

1. 召集程序上的轻微瑕疵：

   • 通知时间或地点的小失误：例如，召集通知中指定的会议时间略晚于规定时间，但并未影响股东或董事的实际参会，或者会议地点有细微变动但未造成参会困难。这种情况下，虽然存在程序上的小瑕疵，但并未对决议结果产生实质性影响。
   • 通知内容的不完整或小错误：如通知中未详细列出所有审议事项，但实际审议事项并未超出股东或董事的预期，或者通知中的某些细节信息有误，但并未影响参会人员的决策。

2. 表决方式上的轻微瑕疵：

   • 表决方式的不规范操作：例如，在表决过程中，由于操作失误导致某些表决票被错误计算或遗漏，但经过核查后发现这些错误并未改变表决结果的走向。
   • 表决权行使的小瑕疵：如某些股东或董事在表决时未严格按照规定方式行使表决权，但这种不规范行为并未对决议结果产生实质性影响，例如，本应书面表决的却采用了口头表决，但所有参会人员均同意该决议。

3. 决议内容与通知范围的小偏差：

   • 决议内容超出通知范围但无需表决：股东会决议内容超出了提前通知的范围，但超出部分属于无需股东会表决的事项，例如，通知中未提及修改公司章程，但决议中包含了对此的修改，而该修改实际上并不需要股东会表决通过（如仅涉及格式调整等）。
   • 实际未影响股东知情权与参与权：有限公司未将会议审议内容提前通知股东，但实际并未影响股东的知情权与参与权，例如，股东在会议现场仍然能够充分了解审议事项并发表意见。

在判断这些瑕疵是否对决议产生实质影响时，法院会综合考虑以下因素：

• 瑕疵的性质与程度：是否为轻微瑕疵，是否对会议参加人的权利构成实质性影响。
• 对决议结果的影响：即使纠正瑕疵，决议结果是否会发生变化。如果纠正瑕疵后决议结果仍然相同，则通常认为瑕疵未对决议产生实质性影响。
• 法律与章程的规定：是否符合公司法及相关法律法规、公司章程的要求。如果瑕疵违反了法律或章程的强制性规定，且对决议结果产生了实质性影响，则决议可能被撤销。

作为股东或董事，在面对会议召集程序或表决方式存在瑕疵时，可以采取以下措施：

• 及时提出异议：在会议现场或会后及时提出对瑕疵的异议，并保留相关证据。
• 依法维权：如果认为瑕疵严重影响决议合法性，可以依法向人民法院提起诉讼，要求撤销决议。
• 关注决议执行：在决议执行过程中，密切关注其合法性和合规性，确保自身权益不受侵害。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。