将招标现场踏勘作为中标资格要求，这一做法是否违法，需分情况讨论：
一、若招标文件明确将现场踏勘作为投标人资格条件或评标标准
法律分析：
- 根据《招标投标法》第十八条：“招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇。” 若招标文件将现场踏勘作为投标人必须满足的资格条件，且该条件并非项目实施所必需，或对潜在投标人构成了不合理的限制，则可能违反上述法律规定。
- 同时，《招标投标法实施条例》第三十二条也规定：“招标人不得以特定的行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件。” 虽然此条未直接提及现场踏勘，但若现场踏勘被设定为一种不合理的、排他性的条件，同样可能被视为违法。
实践建议：
- 招标人应确保现场踏勘的要求合理且必要，不应将其作为排斥潜在投标人的手段。
- 若现场踏勘对于项目实施确实重要，招标人可以在招标文件中明确踏勘的时间、地点和要求，但不应将其作为投标人资格条件或评标标准中的硬性要求，而是可以作为评标时的参考因素之一。
二、若招标文件未将现场踏勘作为投标人资格条件，但鼓励或要求投标人进行现场踏勘
法律分析：
- 在这种情况下，现场踏勘并非投标人必须满足的条件，而是招标人为了更好地了解项目现场情况、确保投标方案的准确性和可行性而鼓励或要求投标人进行的活动。这种做法通常不违反法律规定。
- 投标人可以根据自身情况决定是否进行现场踏勘，招标人也不应因投标人未进行现场踏勘而对其产生歧视或不利影响。
实践建议：
- 招标人可以在招标文件中明确现场踏勘的时间、地点和要求，以便投标人更好地了解项目情况。
- 投标人应认真对待现场踏勘活动，充分了解项目现场情况，以便制定更准确的投标方案。
三、特殊情况下的考虑
- 若项目性质特殊，现场踏勘对于项目实施至关重要：例如，在复杂的工程项目中，现场踏勘可能对于理解地形、地质、环境等条件至关重要。在这种情况下，招标人可以在招标文件中强调现场踏勘的重要性，但仍应避免将其作为投标人资格条件或评标标准中的硬性要求。
- 若招标人担心投标人因未进行现场踏勘而导致投标方案不准确：招标人可以在评标过程中对投标方案的准确性、可行性进行评估，并考虑因未进行现场踏勘而可能导致的风险。但这并不意味着可以将现场踏勘作为投标人资格条件或评标标准。
总结来说，将招标现场踏勘作为中标资格要求是否违法，取决于该要求是否合理、必要，以及是否对潜在投标人构成了不合理的限制。在大多数情况下，招标人应避免将现场踏勘作为投标人资格条件或评标标准中的硬性要求，而是应将其作为评标时的参考因素之一或鼓励投标人进行的活动。若您在招标过程中遇到相关问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。