结论概述：结合新闻背景，清泰立交桥扩容施工期间，相关部门对雕塑移回负有保障原样的义务，但“原样”的具体标准需结合雕塑的材质、工艺及历史价值综合判断，且需通过合同约定或行政协议明确责任。以下从法律义务来源、责任界定、历史案例参考三个维度展开分析：

1. 法律义务来源：行政协议与文物保护法规的双重约束

根据新闻背景，2009年清泰立交桥雕塑曾因道路施工面临拆除风险，时任杭州市委书记批示要求“妥善保护”，市建委最终通过延长人行道、设立花坛的方式实现原样保留。这一事件表明，城市雕塑作为公共文化设施，其保护属于政府公共管理范畴，相关部门在施工中对雕塑的移位与回迁负有行政义务。

若此次扩容施工涉及雕塑移位，相关部门需依据《文物保护法》第4条（“文物工作贯彻保护为主、抢救第一、合理利用、加强管理的方针”）及《杭州市城市雕塑建设管理办法》（若存在地方性法规）的规定，制定详细的保护方案，确保雕塑回迁时“保持原有风貌”。若雕塑未被认定为文物，但仍具有历史或艺术价值，相关部门仍需基于行政合理性原则，履行审慎保护义务。

2. 责任界定：“原样”标准需结合材质与工艺综合判断

新闻背景提及，雕塑主创者施炳贵曾解释雕塑采用白水泥灌浆工艺，外部涂料粉刷，设计时已考虑“原汁原味保留艺术原创痕迹”。因此，“原样”不仅指外观形态，还包括材质、工艺及历史痕迹的完整性。例如：

• 若雕塑因移位导致白水泥开裂、涂料脱落，相关部门需委托专业机构按原工艺修复；
• 若雕塑底座因施工被拆除，回迁时需恢复原设计比例，避免因底座变更影响整体稳定性。

若相关部门未履行保护义务导致雕塑损坏，可能构成行政不作为，需承担《国家赔偿法》第4条规定的“行政行为违法侵犯财产权”的赔偿责任。赔偿范围包括修复费用及雕塑价值减损部分。

3. 历史案例参考：武林广场“八少女”雕塑的复建标准

新闻背景中提到的武林广场“八少女”雕塑，因地铁施工迁移后复建时采用“不锈钢喷氟碳白漆工艺”，既保留原设计，又提升艺术价值。这一案例表明，公共雕塑的回迁可结合技术进步优化材质，但需以不改变原设计意图为前提。若清泰立交桥雕塑回迁时需更换材质（如从白水泥改为耐久性更强的材料），需经专家论证并公示，确保公众知情权。

4. 公众监督与法律救济途径

若市民发现雕塑回迁后与原样不符，可通过以下途径维权：

• 行政投诉：向杭州市城管局或文物局举报，要求相关部门履行保护职责；
• 行政诉讼：若投诉无果，可提起行政诉讼，请求法院判决相关部门重新履行回迁义务；
• 民事索赔：若雕塑因施工损坏且无法修复，可主张相关部门赔偿修复费用或雕塑市场价值。

建议：相关部门在施工前应与雕塑主创团队或文物保护单位签订协议，明确回迁标准、修复责任及违约条款，避免后续纠纷。市民若关注雕塑保护进展，可要求相关部门公开保护方案及施工记录，行使监督权。