在没有审理债务合同的情况下直接判定担保责任，这一行为是否合法，需分情况讨论：
若担保合同独立且明确约定了担保责任：
- 在某些情况下，担保合同可能独立于主债务合同存在，且明确约定了担保人的责任范围、条件等。若担保合同中明确规定了即使主债务合同未经过审理，担保人仍需承担特定责任，且这种约定不违反法律法规的强制性规定，那么在符合约定条件时，直接判定担保责任可能是合法的。但这种情况较为特殊，需要严格审查担保合同的条款和约定。
若担保合同未独立或未明确约定，且主债务合同未经审理：
- 通常情况下，担保合同是主债务合同的从合同，其存在和效力依赖于主债务合同。若主债务合同未经审理，即未经法院或仲裁机构对债务的真实性、合法性、有效性等进行确认，那么直接判定担保责任可能缺乏合法依据。因为担保人的责任是基于主债务人的债务而产生的，若主债务未经确认，担保人的责任也就无法确定。
- 根据《民法典》的相关规定，担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。但这一规定的前提是主债权已经确定。若主债权未经审理确认，那么担保的范围也就无法确定，直接判定担保责任可能违反法律规定。
程序合法性角度：
- 从程序合法性的角度来看，任何法律责任的判定都需要经过合法的程序，包括起诉、受理、审理、判决等。若未经这些程序，直接判定担保责任，可能违反程序正义的原则，损害担保人的合法权益。
法律建议：
- 对于担保人而言，若面临未经审理主债务合同而被直接判定承担担保责任的情况，应积极行使自己的诉讼权利，要求法院或仲裁机构对主债务合同进行审理，以确认债务的真实性和合法性。
- 对于债权人而言，若希望确保担保责任的承担，应在担保合同中明确约定担保责任的范围和条件，并在主债务合同无法履行或存在争议时，及时通过法律途径解决，以确保自己的合法权益得到保障。
可能后果：
- 若未经合法程序直接判定担保责任，担保人可能有权提出异议或申请再审，以维护自己的合法权益。
- 若担保人确实需要承担担保责任，但因未经审理而未能及时履行，可能面临法律制裁，如被强制执行、列入失信被执行人名单等。
综上所述，没有审理债务合同而直接判定担保责任是否合法，需根据具体情况进行判断。若您面临此类问题，建议直接向我咨询，以便根据您的具体情况提供更详细的法律建议。