因政府政策导致群众开展经营活动后亏损，维权需根据政策性质、损失因果关系及具体情形综合判断，核心维权路径如下：

1. 核查政策合法性及程序合规性
   若政策本身存在违法情形（如违反上位法、超越行政权限、程序违法等），可依法主张政策无效或申请撤销。例如，地方政府擅自出台限制市场准入的政策，违反《行政许可法》或《优化营商环境条例》的，可通过行政复议或行政诉讼要求确认政策违法并赔偿损失。
   关键点：需收集政策文本、制定程序文件（如听证记录、备案材料）等证据，证明政策存在实质违法或程序瑕疵。

2. 区分政策风险与市场风险
   若政策本身合法，但因政策调整导致经营环境变化（如环保标准提高、行业准入门槛升级），需判断政策调整是否构成“不可抗力”或“情势变更”。

   • 不可抗力：若政策调整属于无法预见、无法避免且无法克服的客观情况（如突发公共卫生事件导致的临时管控），可依据《民法典》第180条主张免责或部分免责，但需证明损失与政策调整存在直接因果关系。
     
   • 情势变更：若政策调整导致合同基础条件发生重大变化，继续履行对一方明显不公平，可依据《民法典》第533条请求变更或解除合同，并主张合理补偿。
     关键点：需提供经营合同、政策调整文件、财务记录等证据，证明政策调整是导致亏损的直接且主要原因。

3. 主张行政补偿或赔偿
   若政策调整涉及公共利益需要（如城市规划、环保整治），且政府未依法给予补偿，可依据《行政许可法》第8条（信赖保护原则）或《国家赔偿法》第4条主张行政补偿。
   典型情形：政府因公共利益收回经营许可或限制经营区域，但未补偿前期投入成本（如装修、设备购置费用）。
   关键点：需证明政府行为与损失之间存在直接因果关系，且自身无过错（如未违规经营）。

4. 通过协商或调解解决争议
   若政策调整幅度较小或损失金额不大，可优先通过行政协商、第三方调解（如商会、行业协会）或人民调解委员会介入，争取达成补偿协议。
   优势：程序灵活、成本较低，且不破坏政企关系。
   关键点：需保留协商记录、调解协议等书面证据，以备后续法律程序使用。

行动建议：

1. 立即收集政策文件、经营合同、财务记录、政府通知等证据材料；
   
2. 委托专业律师分析政策合法性、损失因果关系及维权路径；
   
3. 根据律师意见选择行政复议、行政诉讼或协商调解，并制定分阶段维权策略。
   

提示：政策性亏损维权需严格区分政府行为与市场风险，避免将经营不善归责于政策。若需进一步分析具体政策文本或损失情况，可直接向我咨询。