结论概述：商户在权益受损时，可以通过协商、投诉、诉讼等多种途径维权。结合新闻背景中西安赛格与商户的纠纷案例，商户应重点关注合同条款的合法性、违约金比例的合理性以及商场是否存在“渠道霸权”等问题，并据此采取相应的维权措施。
一、商户权益受损的维权途径
协商解决：
- 商户在发现权益受损后，首先可以尝试与侵权方进行协商，寻求和解。这种方式成本较低，且有助于维护双方的合作关系。
- 在协商过程中，商户应明确自己的权益诉求，提供充分的证据支持，并尝试与对方达成合理的赔偿或补偿协议。
投诉举报：
- 如果协商无果，商户可以向相关监管部门投诉举报，如市场监管部门、消费者协会等。这些部门有权对侵权行为进行调查处理，并保护商户的合法权益。
- 商户在投诉时，应提供详细的侵权事实、证据材料以及自己的诉求，以便监管部门能够准确了解情况并作出处理。
法律诉讼：
- 当协商和投诉均无法解决问题时，商户可以考虑通过法律途径维权，即向法院提起诉讼。
- 在诉讼过程中，商户需要准备充分的证据材料，包括合同、交易记录、侵权事实等，以证明自己的权益受损情况。
- 法院将根据事实和法律规定，对案件进行审理并作出判决，商户可以依据判决结果要求侵权方承担相应的法律责任。
二、结合新闻背景的法律分析
合同条款的合法性：
- 在新闻背景中，西安赛格与商户之间的纠纷主要涉及合同条款的合法性。商户应仔细审查合同条款，确保其不违反法律法规的强制性规定，如违约金比例不得过高、不得存在霸王条款等。
- 如果合同条款存在违法或不合理之处，商户可以主张合同无效或部分无效，并据此要求侵权方承担相应的法律责任。
违约金比例的合理性：
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》，约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。
- 在新闻背景中，西安赛格核算的违约金远超商场实际损失的30%，这显然是不合理的。商户可以据此主张违约金过高，并要求法院进行调整。
商场的“渠道霸权”问题：
- 新闻背景中提到，西安赛格掌握着充分的渠道优势，对商户形成压倒性交易优势。这种“渠道霸权”行为可能违反了反垄断法和反不正当竞争法的相关规定。
- 商户如果认为商场存在“渠道霸权”行为，可以向相关监管部门投诉举报，并要求商场承担相应的法律责任。同时，商户也可以在诉讼中主张商场的行为构成不正当竞争或垄断行为，并据此要求赔偿损失。
三、对商户的维权建议
保留证据：
- 商户在发现权益受损后，应立即保留相关证据材料，如合同、交易记录、侵权事实等。这些证据将是后续维权的重要依据。
及时咨询：
- 商户在维权过程中遇到法律问题时，应及时咨询专业律师或法律机构，以获取专业的法律意见和帮助。
合理维权：
- 商户在维权时应保持理性态度，避免采取过激行为或违法手段。合理维权不仅有助于保护自己的合法权益，也有助于维护市场的公平竞争秩序。
总结：商户在权益受损时，应通过协商、投诉、诉讼等多种途径维权。在维权过程中，商户应重点关注合同条款的合法性、违约金比例的合理性以及商场是否存在“渠道霸权”等问题，并据此采取相应的维权措施。同时，商户也应保留好相关证据材料，及时咨询专业律师或法律机构，以获取专业的法律意见和帮助。