在屠宰场干活时，若老板购买死猪被发现，工人一般不承担直接责任，但需视具体情况判断是否存在过错或违法行为。以下从不同角度进行分析：
一、工伤认定角度：工人一般不因老板违法行为担责
根据《工伤保险条例》及相关司法实践，工伤认定遵循“无过错责任原则”，即只要伤害符合“工作时间、工作场所、工作原因”三要素，无论劳动者是否存在过错（除法定排除情形外），均应认定为工伤。
法定排除情形：
根据《工伤保险条例》第十六条及《社会保险法》第三十七条，仅当劳动者存在“故意犯罪、醉酒/吸毒、自残/自杀”等行为时，才不得认定为工伤。老板购买死猪的行为属于用人单位的违法行为，与工人个人行为无关，除非工人直接参与购买死猪且明知违法，否则不构成法定排除情形。
司法实践案例：
例如，在（2021）津03行终89号案中，劳动者虽在工作中存在重大过错导致受伤，但仍被认定为工伤。同理，若工人仅因执行老板指令（如搬运死猪）而受伤，即使老板行为违法，工人仍可能被认定为工伤。
二、工人过错角度：需区分一般过失与故意违法
若工人存在以下情形，可能需承担一定责任：
一般过失（不影响工伤认定）：
如工人未严格遵守操作规程（如未检查猪肉来源），但属于疏忽或技术失误，不影响工伤认定。用人单位可通过内部管理措施（如扣减奖金）追究责任，但不得拒付工伤保险待遇。
故意违法或重大过失（可能担责）：
若工人明知老板购买死猪违法，仍主动参与（如协助运输、销售），可能构成共同违法或帮助行为。此时，工人可能面临行政处罚（如罚款、拘留）或刑事责任（如生产、销售不符合安全标准的食品罪共犯）。但需注意，刑事责任需以“明知”和“主动参与”为前提，单纯执行指令可能不构成犯罪。
三、实务建议：工人应如何应对？
及时申请工伤认定：
若工人因搬运死猪受伤，应在事故发生后30日内由用人单位提出工伤认定申请；用人单位未申请的，工人或其近亲属可在1年内直接申请。根据《工伤保险条例》第十九条，用人单位若主张不构成工伤，需承担举证责任。
区分过错性质：
若工人仅因执行老板指令而受伤，且无故意违法或重大过失，应坚持主张工伤认定；若存在故意违法或重大过失，建议配合调查，但需注意避免自认犯罪。
争议处理：
若用人单位以“工人有过错”为由拒付工伤待遇，工人可通过行政复议或行政诉讼解决。法院在司法实践中会严格限缩排除情形的适用范围，以保障劳动者权益。
总结：老板购买死猪的行为属于用人单位的违法行为，工人一般不因此承担直接责任。若工人因执行该行为受伤，仍可能被认定为工伤；但若工人主动参与违法活动，可能面临行政或刑事责任。建议工人及时申请工伤认定，并区分自身过错性质，必要时咨询专业律师。